Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-9721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинских О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, права на пенсию, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы, назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Двинских О.Н. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, что "дата изъята" она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. При этом не включены в стаж периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве санитарки рентгенологического отделения Отделенческой клинической больницы на ст. Иркутск-сортировочный, в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-пассажирский ОАО РЖД ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней), поскольку наименование должности не соответствует Спискам, периоды работы не подтверждены данными персонифицированного учета. Истец указала, что в ГУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД" не было предусмотрено должности младшей медицинской сестры. Так как в списке N 2 нет должности санитарки рентген-кабинета, то истцу не внесли льготную кодировку. Вместе с тем, санитаркой истец работала полный рабочий день, на нее велась карточка учета индивидуальных доз облучения персонала.

В связи с изложенным, Двинских О.Н. просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" N об отказе Двинских О.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята"; обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право Двинских О.Н. на досрочную пенсию, периоды трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве санитарки рентгенологического отделения Отделенческой клинической больницы на ст. Иркутск-сортировочный, в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-пассажирский ОАО РЖД ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней); назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята".

В судебном заседании истец Двинских О.Н. исковые требования поддержала, представитель ответчика Межуева В.П. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

За Двинских О.Н. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 04.04.2013.

На УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска возложена обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периоды трудовой деятельности истца с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве санитарки рентгенологического отделения Отделенческой клинической больницы на ст. Иркутск-сортировочный, в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-пассажирский ОАО РЖД ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней).

Суд обязал ответчика назначить Двинских О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска Межуева В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на неправильное толкование судом норм права. Полагает, что у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ, наименование должности не предусмотрено Списками, стаж после даты регистрации не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Учитывая, что решение ответчиком принято в соответствии с пенсионным законодательством, Двинских О.Н. не представлено правовых оснований исковых требований и доводов, из которых усматривается нарушение ответчиком закона при вынесении решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, соответственно, исковые требования неправомерны. Дополнительных документов, подтверждающих право истца на назначение досрочной трудовой пенсии в ходе судебного разбирательства не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно действовавшему до 01.01.1992 законодательству (Список N 1 и Список N 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173) рентгенологи, техники-рентгенологи, инженеры-рентгенологи, лаборанты-рентгенологи, врачи-рентгенологи и другие работники, занятые в рентгеновских кабинетах и лабораториях, были включены в Список N 1 раздел XXI "Общие профессии".

С 01.01.1992 действует Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Согласно данному Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах) (раздел XXIV, позиция 22600000-14467).

Как разъяснено Министерством труда и занятости населения РФ в письме от 27.05.1992 N 1062-РБ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (по Списку N 2 раздел XXIV) могут пользоваться санитарки рентген-кабинетов, при условии выполнения ими постоянно полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными и отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновском кабинете и отделении.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 N 5031-юл разъяснено, что назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 возможно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" N Двинских О.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены следующие периоды работы: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности санитарки рентгенологического отделения Отделенческой клинической больницы на ст. "Иркутск-сортировочный", в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. "Иркутск-пассажирский" ОАО РЖД ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней). Данные периоды не учтены по мотивам того, что наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; документально не доказано выполнение постоянно, полный рабочий день работы младшей медицинской сестры по уходу за больными; стаж не подтвержден после даты регистрации сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записям трудовой книжки истец Двинских О.Н. "дата изъята" принята санитаркой в рентгенологическое отделение Отделенческой клинической больницы на ст. Иркутск-сортировочный; "дата изъята" уволена по собственному желанию.

Из архивной справки от "дата изъята" N следует, что приказом начальника ВСЖД N от "дата изъята" и в соответствии с указанием МПС от "дата изъята" N отделенческая клиническая больница на ст. Иркутск-сортировочный реорганизована путем присоединения ее к дорожной клинической больнице на ст. Иркутск-пассажирский.

Из исследованных в судебном заседании штатных расписаний усматривается, что должность младшей медицинской сестры по уходу за больными, занятой в рентгеновском отделении (кабинете) отсутствовала.

Как следует из должностных инструкций санитарки рентген отделения, в обязанности истца входило: ежедневный уход за больными, оказание помощи врачу рентгенологу и рентгенлаборанту при проведении исследований, обеспечение содержания в чистоте больных, помещения, правильное использование и хранение предметов ухода за больными и т.д.

Представленные истцом расчетные листки свидетельствуют о том, что в спорные периоды Двинских О.Н.производилась оплата за вредность, то есть в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (шифр 022).

Исследовав и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно посчитал доказанным факт того, что в спорные периоды Двинских О.Н. работала в рентгенологическом отделении санитаркой постоянно, полный рабочий день, в тяжелых условиях труда, выполняла работу аналогичную работе младшей медицинской сестры по уходу за больными, при этом в штатном расписании лечебного учреждения в данном отделении должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о том, что спорные периоды работы истца в должности санитарки рентгенологического отделения подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и правильно удовлетворил исковые требования, поскольку с учетом засчитанных судом периодов специальный стаж работы истца на день обращения в пенсионный орган (на "дата изъята") составлял "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, что превышает требуемые законом 10 лет.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

При этом предоставление неверных сведений страхователем в пенсионный орган не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по предоставлению правильных сведений в пенсионный орган лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская