Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 21-317/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьевой И.А., действующей на основании доверенности от 17 октября 2013 года, в интересах заместителя "Б" Гракова И.В., на постановление заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 17 сентября 2013 года и на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя "Б" Гракова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении прокурора Братского района Рогова А.В. от 23 августа 2013 года в отношении заместителя "Б" Гракова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что заместитель "Б" Граков И.В., находясь при исполнении должностных обязанностей, в нарушение требований пункта 1 части 4, пункта 1 части 3, части 5, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6; пункта 1 части 4, части 6 статьи 41.8; части 2 и 3 статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утвердил документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по определению поставщика автомобиля "данные изъяты" (или эквивалент) для Администрации МО "Б", не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 04-06-50/13 заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области О.Г. от 17 сентября 2013 года заместитель "Б" Граков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Данное постановление заместитель "Б" Граков И.В. обжаловал в Братский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области Тумкиной А.Н. от 21 октября 2013 года постановление N 04-06-50/13 заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 17 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заместителя "Б" Гракова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Григорьева И.А., действующая в интересах заместителя "Б" Гракова И.В., не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области и решением судьи Братского районного суда Иркутской области, вынесенными в отношении заместителя "Б" Гракова И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Полагает, что ни заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области ни судьёй Братского районного суда Иркутской области не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание заместитель "Б" Граков И.В. и его защитник - Григорьева И.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Зуева А.О., возражавшего в удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя "Б" Гракова И.В. заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области и судьёй Братского районного суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2013 года на общероссийском официальном сайте "данные изъяты" для размещения информации о заказах, муниципальным заказчиком - администрацией МО "Б" опубликовано извещение N о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по определению поставщика автомобиля "данные изъяты" (или эквивалент) для администрации МО "Б". В этот же день опубликована документация об открытом аукционе в электронной форме. Указанная документация, не соответствующая требованиям законодательства о размещении заказов, была утверждена 02 апреля 2013 года заместителем "Б" Граковым И.В.

Фактические обстоятельства совершённого заместителем "Б" Граковым И.В. административного правонарушения, установленные прокурором Братского района, заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области и судьёй Братского районного суда Иркутской области, подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснением заместителя "Б" Гракова И.В. в указанном постановлении, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: "Вину признаю частично, действовал в интересах администрации МО "Б" (л.д. 3-10); копией решения N 356 комиссии Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (л.д. 17-21); копией извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (л.д. 22-24); документацией по проведению открытого аукциона в электронной форме (л.д. 25-51); копией распоряжения о приёме работника Гракова И.В. на работу (л.д. 54); копией распоряжения N о проведении организационно-штатных мероприятий (л.д. 55); копией распоряжения N об утверждении состава единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на размещение муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2013 год (л.д. 56-57); объяснениями Гракова И.В. (л.д. 11-12, 62-64) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации действий лица по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт утверждения конкурсной документации либо документации об аукционе, при этом, данная документация не должна соответствовать законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Событием административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Братского района, заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области и судьёй Братского районного суда Иркутской области признано утверждение документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Данные действия образуют состав административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являются нарушениями пункта 1 части 4, пункта 1 части 3, части 5, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6; пункта 1 части 4, части 6 статьи 41.8; части 2 и 3 статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Субъектом административного правонарушения в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано должностное лицо - заместитель "Б" Граков И.В., поскольку в его полномочия входило утверждение документации об аукционе, и данная документация, не соответствующая требованиям указанного Федерального закона была утверждена им.

Вина в совершении заместителем "Б" Граковым И.В. административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и самим Граковым И.В.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Признание заместителем "Б" Граковым И.В. вины, совершение правонарушения по неосторожности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может указывать на малозначительность совершённого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области и решения судьи Братского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.

Действия заместителя "Б" Гракова И.В. квалифицированы заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено заместителю "Б" Гракову И.В. в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы защитнику Григорьевой И.А., действующей в интересах заместителя "Б" Гракова И.В., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 04-06-50/13 заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области от 17 сентября 2013 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя "Б" Гракова И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Григорьевой И.А., действующей на основании доверенности от 17 октября 2013 года, в интересах заместителя "Б" Гракова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв