Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9853/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Путиной Т.А., Антоновой Д.А., Еськова В.Н., Власовой В.С., Сагина А.С., Балашова Р.В., Толстого М.Ю., Цой Д.Е., Яндюк Н.А., Аксеновой Е.В., Филиппова Ю.Т., Добровольской Л.В., Подгайченко Р.В.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года о возвращении заявления Путиной Т.А., Антоновой Д.А., Еськова В.Н., Власовой В.С., Сагина А.С., Балашова Р.В., Толстого М.Ю., Цой Д.Е., Яндюк Н.А., Аксеновой Е.В., Филиппова Ю.Т., Добровольской Л.В., Подгайченко Р.В. о признании постановления Администрации "адрес изъят" незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании постановления Администрации "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" об утверждении проекта планировки территории, включая проект межевания территории, расположенной в "адрес изъят", границы которой совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" (земельный участок в "адрес изъят", в границах "адрес изъят") незаконным.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года заявление возвращено заявителям в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Иркутска, разъяснено, что заявители вправе обратиться в "данные изъяты" суд "данные изъяты".

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, полагая, что обжалованное постановление Администрации "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" не является нормативным правовым актом, поэтому данный спор не может рассматриваться в суде по месту нахождения органа местного самоуправления, принявшего нормативный правовой акт.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы заявления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из заявления, Путина Т.А., Антонова Д.А., Еськов В.Н., Власова В.С., Сагин А.С., Балашов Р.В., Толстой М.Ю., Цой Д.Е., Яндюк Н.А., Аксенова Е.В., Филиппов Ю.Т., Добровольская Л.В., Подгайченко Р.В. обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании постановления Администрации "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" об утверждении проекта планировки территории, включая проект межевания территории, расположенной в "адрес изъят", границы которой совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" (земельный участок в "адрес изъят", в границах "адрес изъят"), незаконным.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению Свердловского районного суда г. Иркутска и подлежит возвращению, поскольку обжалованное постановление является нормативным правовым актом, в силу части 4 статьи 251 ГПК РФ, заявление подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления, принявшего нормативный правовой акт - "данные изъяты" суд "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не основан на законе.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативно правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативно правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и недопустимости его оспаривания в порядке 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта, распространение на неопределенный круг лиц (часть 3 статьи 15 Конституции РФ, часть 1 статьи 251 ГПК РФ).

Поскольку оспариваемый заявителями акт этим требованиям не отвечает, данный акт не попадает под действие части 4статьи 251 ГПК РФ, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

С учетом того, что заявители проживают в "адрес изъят", которое относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска, данный спор подлежит рассмотрению указанным судом.

Поскольку необоснованный возврат заявления нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о принятии заявления к производству суда и направлением в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2013 года о возвращении заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Путиной Т.А., Антоновой Д.А., Еськова В.Н., Власовой В.С., Сагина А.С., Балашова Р.В., Толстого М.Ю., Цой Д.Е., Яндюк Н.А., Аксеновой Е.В., Филиппова Ю.Т., Добровольской Л.В., Подгайченко Р.В. о признании постановления Администрации "адрес изъят" незаконным принять к производству Свердловского районного суда г. Иркутска.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова