Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9845/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носкова С.В. о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска N об уплате пени,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Носкова С.В. - Хроменкова С.И.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Носков С.В. указал, что в соответствии с требованием N об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на "дата изъята" за ним числится общая задолженность в размере "данные изъяты", в том числе по налогам и сборам "данные изъяты". Данное требование нарушает его права, поскольку возлагает необоснованную обязанность по уплате пени. Заявленное требование выставлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В его адрес было выставлено требование N об уплате налога, срок уплаты по которому установлен до "дата изъята". Данный налог был им оплачен, однако налоговым органом выставлено требование N об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты". Учитывая, что требование N было направлено ему только "дата изъята", начисление пени является необоснованным. Требование N нарушило его право в части обеспечения возможности заблаговременно узнать об обязанности уплатить налог, а так же своевременно уплатить его до "дата изъята", так как письмо, содержащее требование, было направлено ему только "дата изъята". В требовании не указано, какое конкретно решение налогового органа является основанием для взимания налогов и пени. Требование об уплате налога N было направлено по истечении трехмесячного срока. Если требование об уплате налога было направлено "дата изъята", то требование об уплате пени было направлено только "дата изъята". В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание противоречат Налоговому кодекса Российской Федерации. Носков С.В. просил признать недействительным требование ИФНС России по " ... " N об уплате пени.

Представитель ИФНС России по по Свердловскому округу города Иркутска Потапенко Н.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2013 года в удовлетворении требований Носкову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Носкова С.В. - Хроменков С.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя заявителя Носкова С.В. - Хроменкова С.И., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска Бахтиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что налоговым уведомлением N, направленным заявителю "дата изъята", налоговый орган уведомил Носкова С.В. об уплате в срок до "дата изъята" транспортного налога в размере "данные изъяты", налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты".

Поскольку в срок, установленный Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", Носков С.В. не уплатил указанный налог, образовалась недоимка, об уплате которой Носкову С.В. направлено требование "дата изъята" N.

Транспортный налог Носков С.В. уплатил только "дата изъята", налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" не оплачен, в связи с чем налоговый орган "дата изъята" направил Носкову С.В. требование N об уплате пени в размере "данные изъяты" за период с "дата изъята" по "дата изъята" и задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений порядка привлечения налогоплательщика Носкова С.В. к исполнению конституционной обязанности по уплате налога и пени в связи с его несвоевременной уплатой, поскольку пени по своей правовой природе является компенсацией несвоевременно уплаченного налога.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Носкова С.В. - Хроменкова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова