Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9830/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Ю.М., Сидоренко Е.В. к администрации А. муниципального района о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Токаревой Ю.М., Сидоренко Е.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Токарева Ю.М. и Сидоренко Е.В., полагая незаконным реализацию местной программы поддержки молодой семьи, без участия в областном конкурсе, не согласившись с размером субсидии в "данные изъяты" руб., выплаченной им в 2010 году, как участникам районной программы "Молодым семьям доступное жилье на 2006 - 2019 годы", утвержденной решением Думы А. района "номер изъят" от "дата изъята", считали, что ответчик лишил их права выбора формы государственной поддержки, а именно участия в областной программе "Молодая семья", в связи с чем, они не дополучили большую часть субсидии на покупку жилья.

Истцы просили взыскать с администрации А. муниципального района в их пользу сумму понесенных ими убытков в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому, произведя расчет из рыночной стоимости квартиры за 2010 год и "данные изъяты" % субсидии, которую они могли бы получить по областной социальной программе.

В судебном заседании истец Токарева Ю.М., её представитель Клепиков Д.Ю., являющийся одновременно представителем Сидоренко Е.В., исковые требования поддержали.

Истец Сидоренко Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Чернина И.С. исковые требования не признала.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Токарева Ю.М. и Сидоренко Е.В. просят отменить решение суда. Заявители жалобы указывают, что суд вышел за пределы заявленных требований и незаконно рассмотрел вопрос о законности участия истцов в районной программе "Молодым семьям доступное жилье на 2006 - 2019 годы", считая, что данный вопрос должен выясняться в порядке отдельного искового производства. Заявители жалобы не согласны с выводом суда о том, что они участвовали в данной программе незаконно, настаивают на том, что ответчик реализовал районную программу "Молодым семьям доступное жилье на 2006 - 2019 годы" незаконно, в связи с чем, они не дополучили большую часть субсидии на покупку жилья.

Истцы обращают внимание на то, что указанная программа является частью областной и федеральной программы "Молодая семья" и должна реализовываться в строгом соответствии с ними.

Заявители жалобы указывают на нарушение их прав, отмечая, что они, также как и другие семьи, получившие по программе, рассчитанной до 2011 года, всего "данные изъяты" руб. на всю семью, ничем не отличаются от граждан, которые после 2011 года получают субсидию в размере от "данные изъяты" % до "данные изъяты" % от средней стоимости жилья в муниципальном районе.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, глава администрации А. муниципального района Н. просит оставить решение суда без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ( "данные изъяты").

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные на неё, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" Сидоренко Е.В. обратился в комитет по социальной политике администрации А. района с заявлением, в котором просил включить его семью, состоящую "данные изъяты", в конкурс по программе "Молодым семьям доступное жилье".

Проанализировав положения федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675, направленной на продолжение преобразований в жилищной сфере, начатых в рамках реализации Государственной целевой программы "Жилище", одобренной Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 N 595, и Основные направления нового этапа реализации государственной целевой программы "Жилище", одобренных Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1996 N 431, суд установил, что началом реализации данной программы является 2002 год. При этом Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 N 595 и Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1996 N 431 не содержали правового регулирования вопросов обеспечения жильем молодых семей по основаниям, указанным заявителем.

При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что с другими заявлениями, в том числе о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральных целевых программ "Жилище" на 2002 - 2010 годы, на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675, от 17.12.2010 N 1050, истцы не обращались.

Оценив условия подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", суд обоснованно указал, что участником данной подпрограммы может стать молодая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении дела судом установлено, что семья истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном порядке не признавалась, с заявлением о признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в орган местного самоуправления не обращались.

Также из материалов дела усматривается, что истцы не обращались с заявлением о включении их семьи в состав участников федеральной подпрограммы или областной программы.

При обращении Сидоренко Е.В. с заявлением в орган местного самоуправления реализация государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы на территории Иркутской области не осуществлялась.

На момент реализации мероприятий районной социальной программы на территории Иркутской области с 2005 года реализовывалась областная социальная программа "Молодым семьям - доступное жилье" на 2005-2019 годы.

Обоснованно отвергнув довод истцов об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий в части реализации собственной программы без участия в областной социальной программе "Молодым семьям - доступное жилье" на 2005-2019 годы, суд указал, что молодая семья Токаревой Ю.М., Сидоренко Е.В. в списках претендентов на получение социальных выплат в рамках областной программы не состоит.

При разрешении спора суд правильно установил, что на момент обращения Сидоренко Е.В. в комитет по социальной политике администрации А. района федеральная целевая программа "Жилище" и её подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" не были приняты и не реализовывались.

Молодая семья истцов воспользовалась своим правом на улучшение жилищных условий, получив по распоряжению администрации А. муниципального района "номер изъят" от "дата изъята" социальную выплату в сумме "данные изъяты" руб. за счет средств местного бюджета по основаниям, предусмотренным районной социальной программой "Молодым семьям - доступное жилье" на 2006-2019 годы.

Согласно подпункту "д" пункта 3 районной программы предоставляется социальная выплата на приобретение жилья за счет средств местного бюджета в размере "данные изъяты" % стоимости приобретенного жилья, но не более "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах довод заявителей о нарушении их законных прав со стороны муниципального органа при реализации собственной программы на получение социальной выплаты по федеральной или областной программам в большем размере не нашел свое подтверждение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что Токаревой Ю.М. и Сидоренко Е.В. доказательств в подтверждение доводов о том, что в результате неправомерных действий ответчика им причинены убытки, выразившиеся в неполучении субсидии на приобретение жилья в рамках участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", не представлено и судом не установлено.

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при отсутствии вины причинителя законом не предусмотрено.

Таким образом, гражданским законодательством установлена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих оснований наступления такой ответственности.

При таком положении, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В установленном законом порядке действия администрации муниципального образования или должностных лиц истцы не обжаловали.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Токаревой Ю.М., Сидоренко Е.В. является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327? ГПК РФ отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по данному делу

оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Ю.М., Сидоренко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова