Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9823/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области незаконным, включении спорного периода в трудовой стаж, назначении пенсии, по апелляционной жалобе представителя истца Цибермановской А.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Ю.И. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения комиссии Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области незаконным, включении спорного периода в трудовой стаж, назначении пенсии, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что право истца на получение трудовой пенсии по старости, начиная с "дата изъята" гарантированное законодательством Российской Федерации, нарушено в связи с тем, что Пенсионный фонд не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с "адрес изъят" в должности "данные изъяты" по причине не выполнения нормы педагогической нагрузки в должности "данные изъяты", а должность "данные изъяты" не предусмотрена Списком N 781 от 29.10.2002.

Просил суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от "дата изъята" об отказе Смирнову Ю.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Пенсионный фонд включить в стаж работы Смирнова Ю.И., дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, период работы с "дата изъята" в должности "данные изъяты"

В судебном заседании истец, его представитель Цибермановская А.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Пенсионного фонда по доверенности Русскова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, неверной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Ссылаясь на нормы права, в том числе Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и от 03.04.2003 N 191, полагает, что суд необоснованно не учел фактическую продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения, составлявшую не менее 18 часов, что соответствовало норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Считает, что при условии выполнения истцом в оспариваемый период суммарно рабочего времени при выполнении указанных обязанностей ( "данные изъяты") у ответчика не имелось оснований для исключения этого периода из стажа работы для назначения пенсии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, истец Смирнов Ю.И., представитель истца Цибермановская А.В., представитель ответчика Пенсионного фонда по доверенности Русскова Л.Ю., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (л.д. 57-58), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положений Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, данные трудовой книжки, справки о трудовом стаже "номер изъят", должностной инструкции педагога-организатора МОУ "СОШ N 17" от 01.09.2005, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истец в оспариваемый период работал в должности "данные изъяты" с нагрузкой, не соответствующей предъявляемым требованиям. В частности в период с "дата изъята" совмещал обязанности "данные изъяты"

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит суммарному зачету в специальный стаж работа истца в должности "данные изъяты", поскольку Списком N 781, а также ранее действовавшими нормативными правовыми актами Российской Федерации и РСФСР, дающими право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781, данная должность не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для зачета в специальный стаж истца периода его работы в должности "данные изъяты" с "дата изъята", а также возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной пенсии с "дата изъята" у суда не имелось в связи с отсутствием у последнего необходимого для этого стажа педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правой позиции истца, заявленной им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

О.В. Егорова

И.А. Рудковская