Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9802/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кникст В.в. к Открытому акционерному обществу " Г." о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истца Кникст В.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, ответчик является правоприемником предприятий, в которых он работал с "дата изъята". Он отработал в одном и том же цехе во вредных условиях труда более "данные изъяты" В "дата изъята" он был направлен на обследование в клинику "данные изъяты", где "дата изъята" было составлено заключение, в котором ему был установлен диагноз "данные изъяты". Актом о случае профессионального заболевания от "дата изъята" установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях вредных производственных факторов на закрытом складе коры, щепы и опилок ГПЦ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Заключением учреждения МСЭ N от "дата изъята" установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности на срок с "дата изъята" до "дата изъята", в связи с чем ему были назначены единовременная и ежемесячная страховые выплаты. Заключением врачебной комиссии от "дата изъята" ему был установлен диагноз "данные изъяты", в связи с чем, рекомендовано санаторно-курортное лечение и дополнительное лекарственное обеспечение. Справкой МСЭ N от "дата изъята" степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Заключением СКЭК N от "дата изъята" противопоказана работа в условиях шума, превышающего ПДУ. В результате данного заключения он был вынужден переучиваться на другую специальность. "дата изъята" он направлен на обучение по профессии "данные изъяты", "дата изъята" переведен на должность "данные изъяты". Профессиональное заболевание причиняет ему огромные физические и нравственные страдания, он очень переживает по поводу тех ограничений, которые ему доставляет профзаболевание. Ему трудно общаться с окружающими людьми, он вынужден постоянно переспрашивать, не может вести прежний активный образ жизни, чувствует себя неполноценным человеком, вынужденным тратить значительную часть своего личного времени на лечение, переживает из-за утраты здоровья и невозможности в дальнейшем излечиться от него. Он вынужден два раза в год находится на лечении в дневном стационаре, ходить на уколы, принимать лекарства. Кникст В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года с ОАО " Г." в пользу Кникст В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец Кникст В.В. просит об отмене решения суда, указывая, что выводы суда основаны на неверном толковании медицинского заключения N, согласно которому основной диагноз истца: "данные изъяты"; суд не учел то обстоятельство, что в динамике за год у него происходит "данные изъяты".

В возражения на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Аман Н.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и возражений на нее, выслушав доклад, заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях более "данные изъяты", работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вследствие чего приобрел профессиональное заболевание.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и с учетом требований разумности и справедливости взыскал "данные изъяты".

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней истца Кникст В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова