Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-9794/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томских В.Н. к администрации Ангарского муниципального образования, администрации г.Ангарска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Томских В.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с приведенным выше иском, Томских В.Н. в обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: " ... ". На протяжении более шестнадцати лет он использует в хозяйственных и бытовых нуждах смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., который взят им в аренду на срок до "дата изъята". Несмотря на то, что права третьих лиц при эксплуатации данного земельного участка не нарушаются, правопритязаний на него никто не заявлял, администрацией Ангарского муниципального образования в предоставлении земельного участка в собственность отказано. Считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: " ... "

В судебное заседание Томских В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Королев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования Гареева А.Х. исковые требования не признала, пояснив, что возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности не допускается. Кроме того, ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит в данном случае применению, поскольку истец владеет спорным земельным участком на праве аренды, то есть на основании договорного обязательства.

Представители ответчиков администрации г.Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции. Также ссылается на заключение Службы по охране объектов культурного наследия, согласно которому Служба не возражает против предоставления спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования Гареева А.Х. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца Томских В.Н., его представителя по доверенности Королева Д.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией, содержащейся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды N от "дата изъята", заключенному между КУМИ администрации Ангарского муниципального образования и Томских В.Н., последнему передан в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: " ... " Срок действия договора аренды установлен "дата изъята". Актом приема-передачи от "дата изъята" подтверждается, что спорный земельный участок Томских В.Н. фактически был передан.

Между тем, согласно п.15 названного выше Постановления Пленума требование ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене принятого решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Черемных