Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-9923/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой О.В. к Плешкову О.Н. о вселении,

по апелляционной жалобе Плешкова О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Плешкова О.В. обратилась в суд с иском к Плешкову О.Н. о вселении в квартиру: ".адрес изъят..", взыскании расходов на представителя в размере "данные изъяты" и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира, принадлежит ей и ответчику в равных долях, ответчик проживает в указанной квартире и препятствует истцу в пользовании: сменил замки, ключи не передает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Решением суда от 17 сентября 2013 года исковые требования Плешковой О.В. удовлетворены.

Постановленное решение обжаловано ответчиком Плешковым О.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Плешков О.Н. просит обратить внимание судебной коллегии на то, что совместное проживание с истцом в одной квартире без выдела доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением невозможно.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец Плешкова О.В. и ответчик Плешков О.Н. являются сособственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: ".адрес изъят..".

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, у нее отсутствует доступ в квартиру, ответчик возражает против проживания истца в спорной квартире.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Плешковой О.В. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны имеют равные доли в спорном жилом помещении, и равные права в пользовании этим помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что совместное проживание невозможно, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и не могут служить законным основанием для ограничения прав собственника.

Обстоятельства, связанные с не достижением между сособственниками соглашения о порядке пользования совместной собственностью, являются основанием для определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке. Разрешение такого вопроса возможно только при условии подачи соответствующего искового заявления.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова