Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-9899/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска в обоснование исковых требований указала, что "дата изъята" и "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП УФССП по Иркутской области Амиль Н.Г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" с администрации г. Иркутска за неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" о возложении обязанности на Администрацию г. Иркутска устранить нарушение прав путем принятия нового решения в соответствии с действующим законодательством, признании незаконным решение комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от "дата изъята" об отказе в согласовании акта выбора земельного участка площадью "данные изъяты".

Истец считает постановления Межрайонной ОСП УФССП по Иркутской области незаконными и необоснованными. Исполнить решение суда в течение пяти дней администрация г. Иркутска не имеет возможности, поскольку процедура обеспечения выбора земельного участка для строительства является достаточно длительной, связана с подготовкой большого количества документов и необходимостью согласования, срок обеспечения выбора земельного участка в силу закона составляет 3 месяца.

Администрация г. Иркутска просила суд освободить её от взыскания от исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлениями от "дата изъята" и "дата изъята".

Решением суда от 10.09.2013 исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Козулина О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должником - администрацией г. Иркутска не представлено доказательств отсутствия установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Иркутска, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию г. Иркутска устранить нарушение прав путем принятия нового решения в соответствии с действующим законодательством, признать незаконным решение комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от "дата изъята" об отказе в согласовании акта выбора земельного участка площадью "данные изъяты", в пользу взыскателя П Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"дата изъята" и "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Амиль Н.Г. вынесены постановления о взыскании с должника - администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по причине установления действующим нормативным актом органа местного самоуправления Порядка обеспечения выбора земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного решением Думы г. Иркутска от "дата изъята" N устанавливающим сроки в течение которых обеспечивается подготовка и согласование проекта постановления администрации г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельных участков, обеспечивается выбор земельных участков.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении материального закона, регулирующего правоотношения по взысканию исполнительского сбора и соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.07.2001 N 13-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, согласно которой исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на безусловные обстоятельства, влекущие отмену судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное применение норм материального права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова