Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-9933/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08 октября 2013 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Ломакиной Г.С., к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2013 года исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Ломакиной Г.С., удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВостСибСтрой" в пользу Ломакиной Г.С. неустойку в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Истец Ломакина Г.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании заявитель Ломакина Г.С. и её представитель по доверенности Мурынкин Н.А. заявление поддержали.

Представитель ответчика ООО "ВостСибСтрой" в судебное заседание не явился.

Определением от 08 октября 2013 года ходатайство Ломакиной Г.С. удовлетворено частично. С ООО "ВостСибСтрой" в пользу Ломакиной Г.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

На данное определение ООО "ВостСибСтрой" подана частная жалоба, в которой представитель заявителя просит определение отменить.

В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде интересы Ломакиной Г.С. представляла Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, которая оказывает помощь для граждан на безвозмездной основе. По мнению заявителя, в судебном заседании Мурынкин Н.А. интересы истца Ломакиной Г.С. не представлял.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Ломакиной Г.С. о распределении судебных расходов, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая требования разумности, исходя из обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства, личного участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Доводы частной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде интересы Ломакиной Г.С. представляла Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, в судебном заседании Мурынкин Н.А. интересы истца Ломакиной Г.С. не представлял, не влияют на законность и обоснованность определения суда, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 16 апреля 2013 года (л.д. ***), представитель истца лично участвовал при разрешении дела по существу. Между тем, представленные истцом доказательства судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с оценкой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют процессуальному закону и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, исходя из чего доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалованного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 392, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08 октября 2013 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Ломакиной Г.С., к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова