Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-9912/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Хамагановой И.Н. к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ВостСибСтрой" Музычук Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истцом указано, что "дата изъята" Тхоревский Г.Г. (участник долевого строительства) подписал с ООО "ВостСибСтрой" договор "номер изъят" об участии в долевом строительстве. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. "дата изъята" Тхоревский Г.Г. заключил с Хамагановой И.Н. (новый участник долевого строительства) договор уступки права требования по договору. Новый участник долевого строительства согласно договору уступки права требования обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от "дата изъята". Договор уступки права требования прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора застройщик обязуется построить жилой комплекс по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" и передать участнику долевого строительства жилое помещение -квартиру "номер изъят", состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,5 кв.м. (без учета площади балкона) и балкон, площадью 2,8 кв.м., расположенную на 2 этаже блок-секции 63, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять помещение. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п.1.2 и 2.1 договора, графиком внесения платежей на общую сумму "данные изъяты" участник долевого строительства исполнила полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с "дата изъята". Согласно пунктам 3.1.2 - 3.1.4 договора ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее "дата изъята" и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения участником долевого строительства, то есть не позднее "дата изъята". Однако, акт приема - передачи помещения подписан "дата изъята", тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 270 дней. "дата изъята" Хамаганова И.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права. "дата изъята" новый участник долевого строительства письменно обращалась к ответчику с письмом о выплате неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Письменного ответа от ответчика не поступало.

Просила суд взыскать с ООО "ВостСибСтрой" в пользу Хамагановой И.Н. сумму неустойки за просрочку передачи квартиры по договору "номер изъят" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВостСибСтрой" взысканы в пользу Хамагановой И.Н. неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С ООО "ВостСибСтрой" взыскана в бюджет муниципального образования "Город Иркутск" государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Музычук Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что требование о выплате неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Первоначальный участник долевого строительства, с которым был заключен договор, не имел цели приобретения в собственность квартиры и потому уклонялся от приемки помещения, новый участник долевого строительства, Цессионарий, принял квартиру уже на следующий день после регистрации договора уступки права требования от "дата изъята". В период с "дата изъята" Застройщик не имел возможности передать жилое помещение, поскольку договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве проходил государственную регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Тулаев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ООО "ВостСибСтрой" по доверенности Бронниковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Хамагановой И.Н., представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Тулаева А.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что "дата изъята" между Тхоревским Г.Г. и ООО "ВостСибСтрой" был заключен договор "номер изъят" участия в долевом строительстве - малоэтажного жилого комплекса по "адрес изъят" (адрес на время строительства предварительный), согласно п.1.1 которого застройщик обязался передать участнику жилое помещение - квартиру "номер изъят", состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,5 кв.м. (без учета площади балкона), расположенную на 2-этаже, блок-секции N 63, в срок, предусмотренный п.3.1.4 договора. Согласно п.3.1.4 договора застройщик обязался передать участнику помещение, указанное в п.1.1 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение трех месяцев в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Согласно п.3.1.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее "дата изъята".

В соответствии с п.2.1 договора стоимость помещения составила "данные изъяты". Согласно п.3.2.1 договора участник обязался оплатить стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет, путем внесения в кассу застройщика либо иным способом, соответствующим законодательству.

Данный договор прошел государственную регистрацию.

Также судом установлено, что "дата изъята" между Тхоревским Г.Г. (цедент) и Хамагановой И.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования предоставления в собственность помещения-квартиры "номер изъят", состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,5 кв.м. (без учета площади балкона), расположенную на 2 этаже блок-секции N 63 малоэтажного жилого комплекса по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" (адрес на время строительства предварительный). Права цедента на указанное жилое помещение возникают из договора "номер изъят" участия в долевом строительстве от "дата изъята", заключенного с ООО "ВостСибСтрой".

В соответствии с п.4 договора уступки права требования от "дата изъята" цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме "данные изъяты" при подписании договора. Согласно п.5 договора право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения договора. Стоимость помещения по договору "номер изъят" участия в долевом строительстве от "дата изъята" составляет "данные изъяты". Цедентом на момент заключения договора оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью. Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. цессионарий приобретает все права и обязанности дольщика, предусмотренные договором "номер изъят" участия в долевом строительстве от "дата изъята". Согласно расписке от "дата изъята" Хамаганова И.Н. оплатила Тхоревскому Г.Г. за указанное в договоре уступки права требования от "дата изъята" жилое помещение сумму в размере "данные изъяты".

Данный договор прошел государственную регистрацию.

Актом сверки взаимных расчетов за период "дата изъята" между ООО "ВостСибСтрой" и Хамагановой И.Н. подтверждено исполнение обязанности участника по оплате стоимости помещения, что ответчиком не оспаривается.

Факт просрочки исполнения ООО "ВостСибСтрой" обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

Кроме того, ООО "ВостСибСтрой" не воспользовалось предоставленным ему правом, предусмотренным п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и не направило истцу предложений об изменении договора.

С учетом изложенного, решение суда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ в данном случае не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что новый участник долевого строительства, Цессионарий, принял квартиру уже на следующий день после регистрации договора уступки права требования от "дата изъята", на правильность выводов суда не влияет, поскольку согласно договору уступки прав, права требования обязательства по передаче квартиры полностью перешли к Цессионарию, свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ВостСибСтрой" Музычук Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова