Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-9963/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арнаутова В.З. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 октября 2013 года о возвращении искового заявления Арнаутова В.З. к ООО "Р" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Арнаутов В.З. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта, нотариуса, представителя.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 10 октября 2013 года.

9 октября 2013 года во исполнение определения представителем истца Будниковым К.Ю. в суд было подано заявление об исполнении определения с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 октября 2013 года исковое заявление Арнаутова В.З. возвращено, поскольку заявителем не устранены указанные судьёй недостатки.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что Арнаутовым В.З. в нарушение положений пункта 5 части второй статьи 131, абзаца пятого статьи 132 ГПК РФ не приложены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, и не указаны причины, затрудняющие ему самостоятельное представление этих доказательств.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме при подаче 9 октября 2013 года заявления об исполнении определения судьи от 26 сентября 2013 года и ходатайства об истребовании доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании в ОГИБДД ОМВД России по " ... " документов, подтверждающих событие дорожно-транспортное происшествие, истец обосновал причины, препятствующие ему представить их самому (ДТП произошло в " ... ", истец проживает и работает в " ... ", имевшиеся у него документы переданы ответчику и не возвращены истцу). Истец выполнил требования части второй статьи 57 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Вывод судьи о возвращении искового заявления сделан в результате неправильного применения положений части второй статьи 136, статьи 148 ГПК РФ. Отмена обжалуемого определения на основании неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК РФ) и направление искового заявления в суд первой инстанции для его принятия является в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 октября 2013 года о возвращении искового заявления Арнаутова В.З. к ООО "Р" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

Указанное исковое заявление с прилагаемыми материалами направить в Куйбышевский районный суд города Иркутска для принятия.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов