Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-9956/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цветковой Л.В. (в лице представителя Сокольникова Ю.Н.), Цветкова А.М., Логуновой Е.М. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 октября 2013 года о возвращении искового заявления Цветковой Л.В., Цветкова А.М., Логуновой Е.М. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Л.В., Цветков А.М., Логунова Е.М. обратились в суд с указанным иском.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 октября 2013 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что один из экземпляров искового заявления не подписан двумя истцами.

В определении о возвращении искового заявления судья разъяснил право обратиться в суд повторно после подписания заявления и устранения следующих недостатков: не указаны сведения о наследниках умершей Ц.; не указана в качестве лица, участвующего в деле, С.; не приложены доказательства владения истцами на законном основании земельным участком, на котором возведена самовольная постройка; не приложены доказательства, что самовольная постройка не нарушает требования СНиП, и приложено техническое заключение, что нарушаются требования СанПиН; не приложены доказательства о технических характеристиках дома, выписка из Росреестра о правообладателях на спорный объект; к строительно-техническому заключению не приложено свидетельство о допуске к определенному виду работ; истцами не оплачена в равных долях государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на незаконность и необоснованность данного определения.

Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано истцами. Не подписана всеми истцами копия искового заявления для ответчика. В соответствии со статьей 136 (часть первая) ГПК РФ судья в указанном случае выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья неправильно применил норму процессуального права и возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, ошибочно полагая, что исковое заявление не подписано.

Кроме того, судья указал на ряд дополнительных недостатков искового заявления, которые необходимо исправить истцам до повторного обращения в суд. Данное указание судьи вступает в противоречие с частью третьей статьи 135 ГПК РФ, согласно которой истец, устранив нарушение, послужившее основанием для возвращения искового заявления, вправе повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом указанные судьёй недостатки искового заявления не являются препятствием для принятия искового заявления. Истцом Цветковой Л.В. оплачена государственная пошлина за трех истцов в большем размере, чем указал судья. Иные указанные судьей недостатки свидетельствуют о неправильном применении положений статьи 148 ГПК РФ, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, служат задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Осуществленная судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда оценка законности и обоснованности иска не соответствует положениям статей 2, 148, 150 ГПК РФ.

Отмена обжалуемого определения на основании неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК РФ) и направление искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения является в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ разрешением процессуального вопроса по существу. Исковое заявление с прилагаемыми к нему материалами подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 октября 2013 года о возвращении искового заявления Цветковой Л.В., Цветкова А.М., Логуновой Е.М. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение.

Указанное исковое заявление с прилагаемыми материалами направить в Куйбышевский районный суд города Иркутска для рассмотрения вопроса о его принятии.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов