Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-9989/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС на определение Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ИФНС к Мишиной Т.Н., ООО "С" о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, обязании руководителя юридического лица представить заявление для регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС обратилась в суд общей юрисдикции с указанным иском.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2013 года производство по данному гражданскому делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, поскольку данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что истец оспаривает законность использования юридическим лицом адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, и просит обязать руководителя организации Мишину Т.Н. представить заявление для регистрации изменений в сведениях о юридическом лице. Суд пришёл к обоснованному выводу, что согласно пункту 3 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор отнесён к специальной подведомственности арбитражных судов.

Правильно применив положения статей 134 (пункт 1 части первой), 220 (абзац второй) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и прекратил производство по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о том, что спор основан на требовании к физическому лицу и не подведомствен арбитражному суду, отклоняются судебной коллегией. Исковые требования предъявлены к юридическому лицу и его единоличному исполнительному органу, и не затрагивают прав и обязанностей Мишиной Т.Н. как физического лица.

Содержащиеся в частной жалобе ссылки на Федеральный закон от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", а также на решения районных судов не имеют правового значения и отклоняются судебной коллегией.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2013 года о прекращении производства по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов