Постановление Иркутского областного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 4а-825/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу главы администрации МО " Б." А. на решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО " Б." А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением прокурора " ... " П. от 07 ноября 2012 года в отношении главы администрации МО " Б." А. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с умышленным неисполнением им требований прокурора, содержавшихся в представлении прокурора от 14 сентября 2012 года, об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области Имедоева М.В. от 04 декабря 2012 года производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях главы администрации МО " Б." А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыреновой Л.Д. от 15 января 2013 года по протесту прокурора " ... " постановление мирового судьи отменено в связи с необоснованностью выводов о невиновности А., производство по делу прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 08 октября 2013 года по жалобе А. решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 15 января 2013 года отменено в связи с неправильным применением положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области Ханхалаева К.А. от 08 ноября 2013 года постановление мирового судьи отменено в связи с необоснованностью выводов о невиновности А., производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава администрации МО " Б." А. просит об отмене решения судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области в связи с необоснованностью выводов о его виновности и незаконностью прекращения производства за давностью.

Заявляет, что административного правонарушения не совершал, рассмотрел представление прокурора своевременно, требования прокурора не исполнил, поскольку считал их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Согласно материалам дела, 14 сентября 2012 года прокурором " ... " в адрес главы администрации МО " Б." А. было внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства с требованием принять безотлагательные меры к устранению допущенных нарушений закона, выразившихся в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Т., причин и условий, им способствовавших, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (л.д. 4-5).

Как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от 14 сентября 2012 года, адресованное главе администрации МО " Б." А., было рассмотрено в установленный законом срок. По результатам его рассмотрения 10 октября 2012 года прокурору " ... " направлено сообщение о том, что нарушений трудового законодательства при увольнении Т. допущено не было, в связи с чем А. не нашел оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности кого-либо из должностных лиц администрации МО " Б." (л.д. 6-7).

Таким образом, требования статей 6 и 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" относительно рассмотрения представлений прокурора главой администрации МО " Б." А. были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения А. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении учел данные обстоятельства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях главы администрации МО " Б." А. состава правонарушения.

Из приложенных к жалобе документов следует, что прокурор " ... " обратился в Баяндаевский районный суд с протестом, в котором поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении А.

Решением судьи Баяндаевского районного суда от 08 ноября 2013 года протест прокурора был удовлетворен, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения А. к административной ответственности. При этом, судьей в решении высказаны суждения о наличии в действиях главы администрации МО " Б." А. состава административного правонарушения и доказанности его вины.

С данными выводами судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области нельзя согласиться.

По состоянию на день вынесения решения по протесту прокурора 08 ноября 2013 года имелось постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района от 04 декабря 2012 года, которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях главы администрации МО " Б." А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения А. к административной ответственности по данному делу истек 16 января 2013 года. Между тем, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья Баяндаевского районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу за давностью, высказав утверждения о том, что главой МО " Б." не выполнены требования прокурора, направленные на принятие мер по устранению нарушений закона, чем существенно ухудшил положение А.

В случае, когда производства по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, обжалуется данное решение, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

С учетом изложенного, решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении главы администрации МО " Б." А. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в с вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба главы администрации МО " Б." А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО " Б." А. отменить, производство по делу в отношении А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу главы администрации МО " Б." А. удовлетворить.

Заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина