Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10097/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любивого А.Б. к Закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" Михайловой С.О.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец указал, что "дата изъята" между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство "данные изъяты", по "адрес изъят" и передать ему однокомнатную квартиру, "данные изъяты" в срок не позднее второго квартала 2011 года. Стоимость долевого вклада по договору составила "данные изъяты" и была внесена им в полном объеме. Квартира была передана ему по акту приема-передачи только 26 июля 2013 года.

Истец Любивой А.Б. просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с 31 августа 2011 года по 24 мая 2013 в размере "данные изъяты", штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" Михайлова С.О., исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки до "данные изъяты" в связи с ее несоразмерностью.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 октября 2013 года с ЗАО "Иркутсклесстрой" в пользу Любивого А.Б. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 27 июля 2010 года в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" Михайлова С.О. просит об отмене либо изменении решения суда, указывая, что размер взысканной неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением сдачи дома в срок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Любивой А.Б. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что 27 июля 2010 года между Любивым А.Б. и ЗАО "Иркутсклесстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 2011 года. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком и объект введен в эксплуатацию 24 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом, и требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере "данные изъяты".

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" Михайловой С.О.- без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова