Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10074/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустина А.Г. о признании бездействия Министерства обороны Российской Федерации по не предоставлению ответа на обращение незаконным, обязании предоставить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Капустина А.Г. Муштаева В.Н. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Капустин А.Г. в обоснование заявления указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с "дата изъята". Считая, что ему неправильно определен размер пенсии, он неоднократно обращался в военный комиссариат "адрес изъят", на что получал ответы о правильности начисления пенсии.

Полагая, что должностной оклад "наименование должности изъято" выплачивается по "данные изъяты" тарифному разряду, при этом в его пенсионном (личном) деле запись о переводе на меньший должностной оклад и его согласие проходить воинскую службу на меньшем должностном окладе отсутствуют, заявитель указал, что военный комиссариат "адрес изъят" требования приказов Министерства обороны РФ не выполняет и его право на пенсию с должностным окладом "данные изъяты" руб. не восстанавливает.

Капустин А.Г. обратился в Министерство обороны РФ. Его обращение от "дата изъята" зарегистрировано под номером "номер изъят". До настоящего времени он не получил ответа на обращение или уведомление о сроке продления, о переадресации его обращения.

Не предоставление ответа на его обращение и не принятие мер по устранению нарушений нарушает его права и законные интересы на получение пенсии с повышенным должностным окладом. Выплата пенсии не в соответствии с сохраненным должностным окладом по его штатной воинской должности доставляет ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просил компенсацию морального вреда, оцененную им в "данные изъяты" руб.

Капустин А.Г. с учетом уточнений просил признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не предоставлению ответа на его обращение незаконным, обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему ответ о внесении изменений в личное дело о должностном окладе по воинской должности должностной оклад "наименование должности изъято" (существовавшего до "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб.) для исчисления пенсии, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Заявитель Капустин А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Муштаев В.Н. уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ Петренко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал, что ответ на обращение Капустина А.Г. был дан в установленные законом сроки.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявления Капустина А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Капустина А.Г. Муштаев В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Министерство обороны РФ не представило надлежащих доказательств, отвечающих принципу допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что Капустину А.Г. на его обращение дан ответ, подверг сомнению представленные заинтересованным лицом выписки из копии книг о регистрации обращения и об отправки ответа заявителю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ( "данные изъяты"), ходатайство об отложении разбирательства дела не заявили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, а также учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Судом установлено и следует из материалов дела, что Капустин А.Г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с "дата изъята", ему установлена пенсия, с размером которой он не согласен, полагая, что его должность "данные изъяты" соответствует "данные изъяты" тарифному разряду, в то время как пенсия ему была назначена по "данные изъяты" тарифному разряду, а потом увеличена до "данные изъяты" тарифного разряда.

"дата изъята" заявитель Капустин А. Г. обратился в Министерство обороны Российской Федерации с обращением, в котором просил принять меры по внесению изменений в его личное дело для исчисления пенсии с должностного оклада "данные изъяты" руб. без пайковых, а также о праве исчисления пенсии с момента назначения с должностного оклада "наименование должности изъято", с последующим увеличением до "данные изъяты" тарифного разряда. Указанное обращение было направлено им в Министерство обороны Российской Федерации посредством электронной почты и зарегистрировано надлежащим образом "дата изъята", "номер изъят".

"дата изъята" Штабом Ц. военного округа Министерства обороны Российской Федерации заявителю Капустину А. Г. направлен ответ за исходящим "номер изъят".

Сообщено, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от "данные изъяты"02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Капустину А. Г. пенсия назначена за выслугу "данные изъяты" с "дата изъята" в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания на день увольнения.

На день увольнения он имел воинское звание "данные изъяты" и занимал воинскую должность "наименование должности изъято".

Оклад по воинской должности, указанный в его расчетной книжке, был указан в размере "данные изъяты" руб., что соответствует "данные изъяты" тарифному разряду, а с "дата изъята" это соответствует "данные изъяты" тарифному разряду.

В настоящее время военнослужащим, проходившим военную службу на данной военной должности, должностной оклад устанавливается по "данные изъяты" тарифному разряду. В связи с чем, его должностной оклад для исчисления пенсии был пересмотрен и с "дата изъята" установлен по "данные изъяты" тарифному разряду.

На основании ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу" перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится со дня приобретения права на перерасчет, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. В соответствии с указанной нормой ему произведена доплата пенсии в размере "данные изъяты". По состоянию на "дата изъята" ежемесячная сумма его пенсии составляет "данные изъяты". Оснований для пересмотра размера должностного оклада по "данные изъяты" тарифному разряду у центра социального обеспечения Иркутской области не имеется.

Из журнала движения электронных обращений граждан следует, что "дата изъята" в Штаб Ц. военного округа Министерства обороны Российской Федерации поступило обращение Капустина А.Г. о перерасчете пенсии по линии МО РФ входящий "номер изъят", ответ на обращение направлен Капустину А.Г. "дата изъята" исходящий "номер изъят".

Проверив доводы заявителя о том, что Министерство обороны Российской Федерации не ответило на его обращение, проанализировав ответ Штаба Ц. военного округа Министерства обороны РФ от "дата изъята" исходящий "номер изъят", суд пришел к выводу о том, что действия Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению Капустину А. Г. ответа на его обращение от "дата изъята" не носят характера бездействия, поскольку ответ на обращение заявителя о внесении изменений в личное дело о должностном окладе был направлен при соблюдении порядка предоставления ответа в установленный законом 30-дневный срок.

При этом суд какие-либо нарушения Министерством обороны Российской Федерации прав и законных интересов заявителя Капустина А. Г. не установил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции оснований для признания бездействия Министерства обороны Российской Федерации незаконным не установил и обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Капустиным А.Г.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и заявителем жалобы не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 октября 2013 года по данному делу

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Капустина А.Г. Муштаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова