Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10060/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гантц Т.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании абзаца "номер изъят" подпункта "номер изъят" пункта "номер изъят" заявления - оферты на заключение кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гантц Т.М. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гантц Т.М. в обоснование исковых требований указала, что "дата изъята" подписала заявление на получение кредита в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" на сумму в "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты", номер кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята", цель получение кредита - приобретение "наименование товара изъято".

Абзацем "номер изъят" подпункта "номер изъят" пункта "номер изъят" заявления на получение кредита от "дата изъята" предусмотрено условие, согласно которому она дала кредитору распоряжение - осуществить перечисление с её счета суммы кредита в оплату приобретенного ею товара, указанного в разделе "номер изъят" настоящего заявления (сумма кредита на покупку товаров), в счет оплаты предприятию по реквизитам, указанным в разделе "номер изъят" настоящего заявления, либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием, при условии предоставления предприятием кредитору надлежащим образом оформленных документов, перечень, порядок оформления и сроки передачи кредитору которых установлены соглашением между кредитором и предприятием.

По мнению истца, условие данного кредитного договора является недействительным, противоречит законодательству. При подписании заявления об этом условии ей не было сказано, она предполагала, что кредитные средства будут выданы лично на руки, и она сама будет ими расплачиваться за товар.

Гантц Т.М. с учетом уточнений просила признать абзац "номер изъят" подпункта "номер изъят" пункта "номер изъят" заявления (оферта на заключение кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята"), заключенного между нею и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Гантц Т.М. и её представитель Пронер В.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в суд не явился.

Третье лицо на стороне ответчика "данные изъяты" С. с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гантц Т.М. просит отменить решение суда, полагая, что суд неполно изучил материалы дела и неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" произвел перевод денежных средств способом, не указанным в Положении "О правилах осуществления перевода денежных средств" "номер изъят" от "дата изъята".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Капралова И.Р. просит решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца Гантц Т.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ( "данные изъяты"), так как лицо, участвующее в деле, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснение представителя ответчика Капраловой И.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" между "данные изъяты" С. (продавец) и Гантц Т.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи "номер изъят", по условиям которого продавец продает покупателю "наименование товара изъято" с условием его доставки, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Стоимость покупки с доставкой и установкой покупателю составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - кредит, оплачено - "данные изъяты" руб.).

В силу пункта "номер изъят" договора, оплата производится как наличным расчетом в кассу продавца, так и путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

С целью получения кредитных средств Гантц Т.М. "дата изъята" обратилась в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с "Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "Траст" (ОАО), предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в заявлении на приобретение товаров, указанных в заявлении. Сумма кредита составила "данные изъяты" руб., ежемесячная сумма платежа - "данные изъяты" руб., процентная ставка - "данные изъяты" процентов годовых.

В пункте "номер изъят" заявления указаны данные о предприятии: " Э.", "данные изъяты" С., а также номер расчетного счета.

В соответствии с пунктом "номер изъят" заявления "Данные о приобретаемых товарах", наименование товара - "наименование товара изъято", марка - "данные изъяты", модель - "данные изъяты", цена "данные изъяты" руб., количество - "данные изъяты", первоначальный взнос - "данные изъяты" руб., сумма кредита на покупку товара - "данные изъяты" руб.

Настоящим заявлением Гантц Т.М. дала распоряжение ОАО Национальный банк "ТРАСТ" перечислять с ее счета суммы кредита в оплату приобретенного ею товара в счет оплаты предприятию по реквизитам, указанным в заявлении, либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием, при условии предоставления предприятием кредитору надлежащим образом оформленных документов, перечень, порядок оформления и сроки передачи установлены соглашением между кредитором и предприятием.

Из текста заявления следует, что истец ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания, а также график платежей, измененный в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора в соответствии с п. 2 заявления.

Выпиской движения по счету "номер изъят" владельца Гантц Т.М. с "дата изъята" по "дата изъята", подтверждается, что "дата изъята" на указанный расчетный счет Гантц Т.М. были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Платежным поручением "номер изъят" от "дата изъята" филиалом НБ "ТРАСТ" (ОАО) на расчетный счет "данные изъяты" С. переведена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., в счет перечисления по договору "номер изъят", заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и "данные изъяты" С. о порядке взаимодействия сторон в процессе реализации предприятием товаров клиентам и других услуг по выбору клиента с использованием кредита по программе кредитования и выдачи банковской карты, удержана комиссия банка "данные изъяты" руб.

Таким образом, "дата изъята" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по поручению клиента Гантц Т.М. были перечислены на счет, принадлежащий "данные изъяты" С..

"данные изъяты" С. свои обязательства по продаже покупателю "наименование товара изъято" с условием его доставки не исполнила, что послужило поводом для обращения Гантц Т.М. в суд с исковыми требованиями к "данные изъяты" С..

Решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", с "данные изъяты" С. в пользу Гантц Т.М. взысканы "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Установив указанные обстоятельства, суд признал, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставил заемные денежные средства на приобретение товара, выбранного непосредственно самим заемщиком у продавца, то есть действия истца соответствовали её волеизъявлению.

Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, правильно применив положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства навязывания ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заемщику Гантц Т.М. условий о перечислении денежных средств с ее счета на расчетный счет "данные изъяты" С., истец выразила волеизъявление на перечисление денежных средств по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" с ее счета на счет "данные изъяты" С..

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, решение суда, проверенное в порядке ч. 1 ст. 327? ГПК РФ является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 октября 2013 года по данному делу

оставить без изменения, апелляционную жалобу Гантц Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова