Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10046/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Ершовой В.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Кушнера Е.Н.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кушнер Н.В., Ермаковой Ю.И. к Кушнеру Е.Н. о признании квартиры общей долевой собственностью, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Кушнера Е.Н. к Кушнер Н.В. об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Кушнер Н.В., Ермаковой Ю.И. указано, что Кушнер Н.В. с "дата изъята" состояла в браке с ответчиком Кушнером Е.Н., в период которого на основании договора купли-продажи от "дата изъята" ими приобретена за счет денежных средств банка трехкомнатная квартира, общей площадью 58,47 кв.м, расположенная по адресу: " ... " Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Кушнером Е.Н., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

"дата изъята" брак с ответчиком Кушнером Е.Н. расторгнут. От брака осталось двое детей: "данные изъяты"

Поскольку погашение ипотечного кредита производилось с привлечением материнского (семейного) капитала ответчик Кушнер Е.Н. подписал нотариально заверенное обязательство от "дата изъята", согласно которому обязан оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность Кушнер Н.В., Кушнера Ю.И., Ермаковой Ю.И., Кушнер К.Е., Кушнера А.Е., в течение шести месяцев после снятия обременения, заключив предусмотренную сделку с определением по соглашению размера долей на каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Исполнение данного обязательства ответчик гарантировал.

Данное обязательство Кушнером Е.Н. не исполнено. После прекращения обязательств перед ОАО "Сбербанк России", в связи с исполнением договора ипотеки, Кушнер Е.Н. снял обременение с квартиры, при этом добровольно выделить доли в праве на каждого члена семьи отказался, и заключил договор дарения спорной квартиры с К., признанным впоследствии решением Усольского городского суда от 12 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда недействительным, применены последствия недействительности сделки. Данным решением суд также обязал Кушнера Е.Н. оформить квартиру по адресу: " ... " в общую долевую собственность с Кушнер Н.В., Ермаковой Ю.И., Кушнер К.Е. Кушнером А.Е., в размере не менее 1/5 (одной пятой) доли на каждого. От исполнения указанного решения суда Кушнер Е.Н. уклоняется, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать общей долевой собственностью квартиру, расположенную по адресу: " ... ", за Кушнер ФИО31, Кушнер ФИО32, Кушнером ФИО33, Кушнером ФИО34 в размере по 1/5 доли на каждого, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области погасить регистрационную запись регистрации права собственности Кушнера ФИО35 на квартиру по адресу: " ... " взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Кушнер Е.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что не согласен с решением Усольского городского суда от 12.12.2012, поскольку спорное жилое помещение приобреталось за счет денежных средств его матери К. в размере "данные изъяты", вырученных от продажи квартиры по адресу: " ... ", а также за счет заемных средств, что подтверждается кредитным договором. Обязательства по ипотечному кредиту исполнены в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала в сумме "данные изъяты". Кушнер Н.В. в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере "данные изъяты". Им в период брака с ответчицей и после его расторжения внесено в погашение ипотечного кредита "данные изъяты". Полагает, что доли в праве на спорное жилье должны быть распределены с учетом внесенных сумм, на основании чего просил суд изменить размер долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: " ... ", установить следующие размеры долей в праве собственности на данное жилое помещение: за ним - 3/4 доли, за Кушнер Н.В. - 3/25 доли, за Ермаковой Ю.И., Кушнер К.Е., Кушнером А.Е. - по 1/25 доли и установить право собственности в данных долях за указанными лицами, взыскать с него пользу Кушнер Н.В. в возмещение стоимости долей в праве собственности на спорное жилье "данные изъяты"

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал общей долевой собственностью квартиру, расположенную по адресу: " ... ", и определил за Кушнер Н.В., Ермаковой Ю.И., Кушнер К.Е., Кушнер А.Е., Кушнером Е.Н. по 1/5 доли на каждого. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кушнер Е.Н. просил решение отменить, т.к. суд не учел, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ не связывает исполнение обязанности по оформлению права собственности всех членов семьи на недвижимое имущество в случае использования средств материнского капитала. Средства материнского капитала перечисляются по одному из оснований, по которому возможно их использование без условия по оформлению недвижимого имущества в собственность всех членов семьи, и не ставится в зависимость от исполнения такой обязанности.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что по ипотечному кредиту сторонами по делу получено "данные изъяты"., а сумма в размере "данные изъяты". передана К. в дар Кушнеру Е.Н. для приобретения спорного жилого помещения и его оформления в единоличную собственность последнего. Совместным является не только имущество, но и долг супругов, в связи с чем, Кушнер Н.В. исполнила свою законную обязанность по погашению общего кредитного обязательства путем привлечения средств материнского капитала. Судом нарушена ч. 1 ст. 36 СК РФ, поскольку сумма "данные изъяты"., является личной собственностью Кушнера Е.Н. и разделу не подлежит. В данном случае присутствует два вида собственности - личная собственность Кушнера Е.Н. и общая совместная собственность в размере "данные изъяты" следовательно, раздел долей должен быть произведен следующим образом: 3/4 доли спорной квартиры Кушнеру Е.Н., 3/25 доли Кушнер Н.В., по 1/25 доли на каждого ребенка.

Судом, надлежащим образом не оценены, представленные по делу доказательства, решение суда является немотивированным, незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску Кушнер Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Усольского городского суда от 12 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, по делу N по иску Кушнер Н.В., Ермаковой Ю.И. к Кушнер З.П., Кушнеру Е.Н. признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: " ... " заключенный "дата изъята" между Кушнером Е.Н. и Кушнер З.П., а также свидетельство о праве собственности на имя Кушнер З.П. на указанную квартиру, зарегистрированное от "дата изъята" запись регистрации N, стороны возвращены в первоначальное положение путем прекращения права собственности Кушнер З.П. на квартиру и восстановления права собственности Кушнера Е.Н., на Кушнера Е.Н. возложена обязанность оформить квартиру в общую долевую собственность с Кушнер Н.В., Ермаковой Ю.И., Кушнер К.Е., Кушнером А.Е. в размере не менее 1/5 (одной пятой) доли на каждого.

Судом также установлено, что погашение ипотечного кредита производилось с привлечением материнского (семейного) капитала, выданного Кушнер Н.В. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) Иркутской области в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе от "дата изъята", в размере "данные изъяты". Ответчиком Кушнером Е.Н. оформлено нотариально заверенное обязательство от "дата изъята", зарегистрированное нотариусом Усольской нотариальной палаты Я. в реестре за N, согласно которому он обязан оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность Кушнер Н.В., Кушнера Е.Н., Ермаковой Ю.И., Кушнер К.Е., Кушнера А.Е., в течение шести месяцев после снятия обременения, заключив предусмотренную сделку с определением по соглашению размера долей на каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Однако обязательство ответчиком, в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального Закона "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался нормами материального права: положениями Федерального Закона "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, нормами процессуального права, в том числе ст. 61 ГПК РФ, и установил, что ответчиком Кушнером Е.Н. в добровольном порядке не исполняется решение Усольского городского суда от 12 декабря 2012 года по делу N, в связи с чем, вывод суда о признании спорной квартиры общей долевой собственностью является законным и обоснованным и соответствующим ч. 4 ст. 10 указанного закона.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы жалобы о том, что Кушнер Е.Н. не несет обязанности по оформлению права собственности всех членов семьи на недвижимое имущество в случае использования средств материнского капитала, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального Закона "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Положения указанного закона направлены на обеспечение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для защиты, улучшения качества жизни в данной группе населения, которые в силу своего физического состояния и по другим объективным причинам особо нуждаются в защите, поскольку не имеют возможности решать проблемы личного или семейного жизнеобеспечения. В связи с чем, доводы приведенные в апелляционной жалобе противоречат целям государства и социальной защиты семей, имеющих детей.

Кроме того, отказываясь в добровольном порядке оформить доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что квартира приобреталась не только за счет средств материнского капитала, Кушнер Е.Н. достоверных доказательств вложения других денежных средств суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции, занятой ответчиком Кушнер Е.Н. в ходе судебного разбирательства по делу, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева