Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-10172/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, апелляционную жалобу Кузьмина А.М. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Кузьмина А.М. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Кузьмин А.М. указал, что работает в МОУ СОШ п. Янталь УКМО "данные изъяты". Оклад составляет "данные изъяты". Согласно Примерному положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Усть-Кутского муниципального образования, отличной от единой тарифной сетки оклад "данные изъяты" составляет ***. Однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) "данные изъяты" единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 2012 года составляет 5205,00 рублей. В связи с чем заработная плата истца должна начисляться исходя из оклада не менее ***. Ответчиком должна быть начислена зарплата "данные изъяты". Фактически начислено к выплате и выплачено ***. Итого долг ответчика составляет ***.

В связи с возникшим спором истец был вынужден обратиться к юристу для оказания юридической помощи в составлении искового заявления, сумма вознаграждения юриста составила ***.

Кузьмин А.М. просил суд взыскать с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования заработную плату "данные изъяты", судебные расходы в размере ***.

В судебном заседании истец Кузьмин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на положения ст. ст. 135, 133, 129 ТК РФ, указал, что вся месячная заработная плата работника, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера не может быть ниже "данные изъяты". За оспариваемый период заработная плата истца не была ниже минимального размера оплаты труда с учетом постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N 59-п не ниже ***. В состав МРОТ включаются выплаты за дополнительную работу, сверхурочная работа, стимулирующие надбавки и т.п. Требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Решением суда исковое заявление Кузьмина А.М. удовлетворено частично. С МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Кузьмина А.М. взысканы недоначисленная заработная плата за период с "дата изъята" в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Судом отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Также с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области Мещерякова И.Ш., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, удовлетворяя иск Кузьмина А.М., неправильно применил нормы Трудового кодекса РФ, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что при его вынесении судом неправильно применены либо не применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не применены нормы процессуального права, вынесено незаконное и необоснованное решение.

Ссылаясь на судебную практику, заявитель жалобы считает незаконными доводы суда о том, что его оклад может быть менее МРОТ. Полагает неправильным расчет заработной платы без учета доплат за работу в праздничные и выходные дни, надбавки за неблагополучные условия труда, которые приравниваются к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующей выплаты, надбавки за неблагополучие.

По мнению заявителя жалобы, поскольку правоотношения с ответчиком у истца возникли с "дата изъята", к ним должна применяться редакция ч. 4 ст.133 ТК РФ, действовавшая до "дата изъята".

Также считает неправильным размер взысканных судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кузьмин А.М. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования, работая "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором, которым установлен должностной оклад и компенсационные выплаты: районный коэффициент *** %, северная надбавка *** %.

Из расчетного листа за "дата изъята" следует, что Кузьмину А.М. по основной работе за *** рабочих дней при норме рабочего времени *** рабочих дней в "дата изъята" при "данные изъяты" рабочей неделе начислено исходя из оклада ***, в "дата изъята" за *** рабочих дня при норме рабочего времени *** рабочих дня - ***, в "дата изъята" отработано *** рабочих дня при норме рабочего времени *** рабочих дня и начислено ***.

Согласно расчетным листам Кузьмин А.М. выработал норму рабочего времени в "дата изъята".

Как предусмотрено ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в "дата изъята" Кузьмин А.М. выработал норму рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер его заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже "данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Кузьмина А.М., взыскав в его пользу с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области недоначисленную заработную плату за период с "дата изъята" в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Кузьмина А.М. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова