Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтоева М.Э. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа "данные изъяты" о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных издержек,

по апелляционной жалобе истца Тохтоева М.Э. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 3 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Тохтоев М.Э. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа "данные изъяты" о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указал, что состоял в должности "данные изъяты". Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области "данные изъяты" он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает, что данный приказ недействительным, в связи с тем, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". Считает, что вынесение решения носило односторонний заочный характер, с ущемлением его прав, нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Более того, по факту нарушений при расследовании уголовных дел NN 78010, 78013, 78024 не проводилось служебной проверки, ему не предоставили возможность предоставить какие-либо пояснения. Предупреждение о неполном служебном соответствии является одним из самых строгих дисциплинарных взысканий и может негативно отразится на дальнейшем прохождении службы или при трудоустройстве на новое место работы, чем нарушены его законные права и интересы, причинен моральный вред. Из-за примененного дисциплинарного взыскания ему пришлось уволиться, так как он посчитал невозможным продолжение службы, имея предупреждение о неполном служебном соответствии. Премию по итогам работы за 3 квартал 2013 года ему не выплатили, сославшись на приказ "данные изъяты", нарушив его право на получение вознаграждения за свою работу.

В судебном заседании истец Тохтоев М.Э. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Альмухаметов О.Р. требования Тохтоева М.Э. не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.10.2013 исковые требования Тохтоева М.Э. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Тохтоев М.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности ответчиком были нарушены, а выводы суда об обратном не соответствуют действительности. Кроме того, не соответствует действительности выводы суда о том, что по обстоятельствам, изложенным в рапортах Обуховой К.В. от "дата изъята" и "данные изъяты", у истца были отобраны объяснения. Суду были предоставлены объяснения о нарушениях по уголовным делам "данные изъяты", но они были написаны на имя руководителя управления по требованию руководителя отдела Максимова М.В., который направил рапорт о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в управление. "дата изъята" и "дата изъята" были подготовлены рапорты Обуховой К.В. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Однако, по обстоятельствам, изложенным в данных рапортах, у него не были отобраны объяснения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СУ СК РФ по Иркутской области Альмухаметов О.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В силу ст. 15 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в ст. 28 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу ч. 6, 8 ст. 28 названного Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору N от "дата изъята" Тохтоев М.Э. был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции, с которой Тохтоев М.Э. ознакомлен под роспись 03.12.2012, истец обязан осуществлять оперативное и качественное рассмотрение сообщений о преступлениях и расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ.

Пунктом 3.9 должностной инструкции на Тохтоева М.Э. возложена обязанность в ходе предварительного расследования преступлений неукоснительно исполнять требования закона, соблюдать конституционные права граждан - участников уголовного судопроизводства, в том числе: при применении мер процессуального принуждения и других мер, ограничивающих их права и свободы, обеспечить своевременное и качественное рассмотрение ходатайств в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ. По уголовным делам, находящимся в производстве, обязан принимать все возможные меры для проведения объективного, всестороннего предварительного расследования в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УПК РФ, не допуская фактов волокиты при назначении судебных экспертиз и проведении иных следственных действий.

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от "данные изъяты" за ненадлежащее исполнение обязанностей при расследовании уголовных дел "данные изъяты" старший "данные изъяты" Тохтоев М.Э. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Как следует из приказа, в отдел кадров СУ поступили рапорта "данные изъяты" Обуховой К.В. о нарушениях, допущенных "данные изъяты" Тохтоевым М.Э. при расследовании уголовных дел.

Из содержания рапорта Обуховой К.В. от "дата изъята" следует, при изучении уголовных дел "данные изъяты" выявлены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. 6.1 УПК РФ, а также грубые нарушения требований п. 1.6 приказа Председателя СК РФ N 2 от 15.01.2011 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации", п. 1.18 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 1 от 15.01.2011 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного расследования, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу".

"дата изъята" Обухова К.В. вновь обратилась с рапортом на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, в котором указала, что при изучении уголовного дела N выявлены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. 6.1 УПК РФ, а также грубые нарушения требований п. 1.6 приказа Председателя СК РФ N 2 от 15.01.2011 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации", п. 1.18 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 1 от 15.01.2011 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного расследования, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу".

По обстоятельствам, изложенным в рапортах Обуховой К.В. от "дата изъята" и "дата изъята" у Тохтоева М.Э. отобраны объяснения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при расследовании уголовных дел, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения Тохтоева М.Э. к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе срок применения дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюден. По фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у истца были истребованы и получены объяснения. Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания предусмотрен Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, Судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергают выводы, изложенные в решении. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. С выводами суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия соглашается по мотивам, указанным в решении. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова