Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, признании права, включении в трудовой стаж периода работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.И. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что "дата изъята" обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением ответчика от "дата изъята" N в назначении пенсии ему было отказано, поскольку в общий стаж не были включены следующие периоды: с "дата изъята" по "дата изъята" период вынужденного прогула в "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" период работы в "данные изъяты", также не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с "дата изъята" по "дата изъята" в "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" в "данные изъяты".

В связи с изложенным, с учетом поданного истцом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета иска, Ефимов А.И. просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, включить в стаж спорные периоды, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании Ефимов А.И. исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.09.2013, с учетом определения об исправлении описки от "дата изъята", исковые требования удовлетворены частично.

Решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" N признано незаконным. В страховой стаж включен период с "дата изъята" по "данные изъяты". В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включены периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности специалиста конструкторско-технологического отдела в "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности инженера-программиста в "данные изъяты". На ответчика возложена обязанность назначить Ефимову А.И. пенсию с "дата изъята".

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода с "дата изъята" по "дата изъята" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска Лугоненко М.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование указано на незаконность включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" - по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии, с "дата изъята" по "дата изъята" - поскольку не прослеживается территориальная принадлежность к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, и не указан адрес организации. Всего судом незаконно включено в стаж "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Полагает, что судом неправильно определена дата возникновения права на пенсию, т.к. стаж истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней при требуемом не менее 16 лет, следовательно, право на пенсию у Ефимова А.И. возникает в "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев, а именно с "дата изъята".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ефимов А.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 6 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, г. N "данные изъяты" края относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" Ефимов А.И., "дата изъята" года рождения, обратился в УПФР в Ленинском районе г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением N от "дата изъята" в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, поскольку стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, при требуемом не менее 16 лет.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям включены периоды: с "дата изъята" по "дата изъята" в должности инженера в "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности инженера-программиста в "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности начальника отдела в "данные изъяты" (всего "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней).

Страховой стаж истца составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев. В страховой стаж не включены периоды с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве специалиста конструкторско-технологического отдела в "данные изъяты", поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением инструкции "О порядке ведения трудовых книжек" от "дата изъята" (не читается запись при увольнении).

Период работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" в должности инженера-программиста в "данные изъяты" включен в страховой стаж, однако не учтен в качестве работ в районах Крайнего Севера, поскольку не указан адрес организации. Также не учтен период работы в районах Крайнего Севера с "дата изъята" по "дата изъята" в должности специалиста конструкторско-технологического отдела в "данные изъяты".

Вместе с тем, из имеющейся в деле справки МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. N" от "дата изъята" следует, что Ефимов А.И. с "дата изъята" по "дата изъята" был зарегистрирован по адресу: " ... ".

Со сведениями указанной справки, пояснениями истца согласуются записи трудовой книжки истца, указывающие на непрерывность его трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята", учитывая, что периоды работы до "дата изъята" и с "дата изъята" засчитаны пенсионным фондом как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ефимов А.И. с "дата изъята" по "дата изъята" работал в "данные изъяты" в должности специалиста конструкторско-технологического отдела, с "дата изъята" по "дата изъята" работал в "данные изъяты" в должности инженера-программиста в г. N, расположенном в "данные изъяты" крае - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о зачете данных периодов работы Ефимова А.И. в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Ефимова А.И. к ОАО " И" в трудовую книжку истца были внесены исправления, согласно которым Ефимов А.И. уволен "дата изъята" по собственному желанию, суд обоснованно включил в страховой стаж период работы истца с "дата изъята" по "дата изъята".

Поскольку на "дата изъята" у истца, с учетом засчитанных судом периодов, имелся достаточный специальный и страховой стаж, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Ефимову А.И. трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности страхового стажа Ефимова А.И. и его трудовой деятельности именно в г. N, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 02 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская