Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10120/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкина А.Ю. к администрации г. Иркутска о предоставлении другого земельного участка в аренду,

по апелляционной жалобе Середкина А.Ю.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Середкин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обосновании которого указал, что в соответствии с договором переуступки от "дата изъята" истец является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый N.

В соответствии с Земельным кодексом ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" им были проведены работы по уточнению границ указанного земельного участка.

При проведении геодезических работ была уточнена площадь участка, которая стала составлять "данные изъяты" и установлено, что по земельному участку проходит напорная канализация диаметром "данные изъяты".

На обращение о замене земельного участка от администрации г.Иркутска получен ответ, в котором указано, что принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся на территории МО г.Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства объектов относится к компетенции Правительства Иркутской области.

С учетом изложенного, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома следует обратиться в установленном порядке в Министерство имущественных отношений Иркутской области. Земельный участок с кадастровым N по " ... " поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями законодательства РФ, поэтому необходимо уточнить границы путем проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома необходимо оформить градостроительный план. Место допустимого размещения здания, строения будет определено с учетом охранной зоны напорного коллектора.

На обращение от "дата изъята" о невозможности провести межевания земельного участка по " ... ", в связи с прохождением по нему напорной канализации диаметром "данные изъяты" и оказании помощи в подборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация г. Иркутска "дата изъята" указала, что для уточнения границ земельного участка предлагается обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением о внесением изменений в договор аренды земельного участка по " ... ", в части установления ограничения в его использовании, в связи с прохождением по нему напорной канализации диаметром "данные изъяты"., после чего отразить данную информацию в пункте 6 реквизита 4 раздела "Сведений об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана и исключить из межевого плана сведения об образовании на земельном участке части земельного участка: "данные изъяты" - часть земельного участка занята охранной зоной - канализация "данные изъяты" По вопросу подбора земельного участка для ИЖС требуется обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Согласно ответу МУП "Водоканал" г. Иркутска от "дата изъята", в границах земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", между домами N и N проходит трубопровод напорной канализации диаметром "данные изъяты". Согласно пункту 7.23 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" трубопровод напорной канализации должен быть обеспечен охраной зоной на расстоянии не менее 5 м от стенок трубопровода в обе стороны по горизонтали (в свету). К трубопроводу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ служб МУП "Водоканал" г. Иркутска и специальной техники. На основании изложенного согласование границ земельного участка по адресу: " ... ", между домами N и N, не представляется возможным.

Истец Середкин А.Ю. просил суд обязать администрацию г. Иркутска предоставить ему в аренду для индивидуального жилого строительства другой земельный участок.

В судебном заседании истец Середкин А.Ю., третье лицо МУП "Водоканал" отсутствовали, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.

В судебном заседании представитель истца Сердюк О.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Стець В.Ю. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года иск Середкина А.Ю. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Середкин А.Ю. выражает несогласие с указанным решением, считает его незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Не согласен с выводом суда о том, что истец знал о наличии на земельном участке подземных сооружений и коммуникаций, а потому, арендодатель в силу закона не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, поскольку наличие на земельном участке коммуникаций было оговорено в договоре. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как в п. 1.4 дополнительного соглашения от "дата изъята" к договору аренды земельного участка N от "дата изъята", указано, что на объекте отсутствуют здания, сооружения, коммуникации, в том числе подземные, а в случае их наличия, их перечень отражается в описи. Однако суд не обратил внимание на отсутствие описи, прилагаемой к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Полагает, что судом не учтено, что согласно п. 7.23 (таблица 14) СНИП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" при наличии защитной зоны напорного канализационного коллектора выделяемый под аренду земельный участок не может быть использован под индивидуальное жилое строительство, чем нарушено право истца, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Кроме того, отказ МУП "Водоканал" от согласования границ земельного участка приводит к невозможности использования земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды. Однако суд полагает, что ответ МУП "Водоканал" от "дата изъята" не говорит о непригодности использования земельного участка под строительство жилого дома.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что установление нарушений ограничений в отношении земельного участка не является нарушением прав арендатора, поскольку такие ограничения предусмотрены Законом. Считает, что суд вышел за рамки заявленных требований истца и самостоятельно возложил на земельный участок ограничения, которые, по мнению суда, не нарушают права истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителей истца Середкина А.Ю. - Сердюк О.С. и Пелиховой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления администрации г. Иркутска от "дата изъята" К. предоставлен земельный участок N, площадью "данные изъяты", кадастровый "данные изъяты", расположенный по " ... " в аренду сроком на "данные изъяты" под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

"дата изъята" между администрацией г. Иркутска и К. был заключен договор аренды земельного участка N, вышеуказанного земельного участка и дополнительное соглашение (А) к договору от "дата изъята".

"дата изъята" между К. и П. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды на вышеуказанный земельный участок и "дата изъята" подписано дополнительное соглашение к договору переуступки.

"дата изъята" между П. и К. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

"дата изъята" между К. и Середкиным А.Ю. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды на спорный земельный участок.

Заявленные требования к администрации г. Иркутска о предоставлении другого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, Середкин А.Ю. мотивировал тем, что данный земельный участок невозможно использовать для строительства жилого дома, поскольку при проведении геодезических работ было установлено, что по земельному участку проходит напорная канализация "данные изъяты".

Представленным в материалы дела письмом МУП "Водоканал" г.Иркутска N от "дата изъята" и приложенной к нему топоосновой (л.д. 46-48) подтверждается, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: " ... " между домами N и N, проходит трубопровод напорной канализации диаметром "данные изъяты". Трубопровод напорной канализации должен быть обеспечен охранной зоной на расстоянии не менее 5,0 м от стенок трубопровода в обе стороны по горизонтали. К трубопроводу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ служб МУП "Водоканал" г. Иркутска и специальной техники.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о наличии на представленном ему для строительства жилого дома земельном участке трубопровода напорной канализации диаметром "данные изъяты". Данное обстоятельство не оспорено Администрацией Г. Иркутска.

Отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении другого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства мотивирован отсутствием в настоящее время соответствующих полномочий у Администрации г. Иркутска.

В соответствии с Законом Иркутской области от 21 декабря 2006 годаN 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся на территории МО г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства относится к компетенции Правительства Иркутской области.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Середкина А.Ю. к администрации г. Иркутска о предоставлении другого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Середкин А.Ю. вправе обратиться в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области по вопросу подбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном решении суд первой инстанции сделал суждение о том, что при заключении договора переуступки, истцу было известно о нахождении на земельном участке подземных сооружений и коммуникаций. Судебная коллегия полагает, что достаточных основании для такого вывода суда по материалам дела не имеется.

Так, в пункте 1.4 дополнительного соглашения (А) от "дата изъята" к договору аренды земельного участка N от "дата изъята" указано, что зданий, сооружений на земельном участке нет. В случае наличия большого количества зданий, сооружений их перечень отражается в описи, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью (л.д. 21). Однако данная опись не была предоставлена суду.

В отношении коммуникаций, в том числе подземных, в данном пункте отсутствует конкретное указание на их наличие и характеристики этих коммуникаций.

В качестве приложения к договору, являющемся его неотъемлемой частью, в пункте 1.3 указана кадастровая карта (план) земельного участка дело с указанием поворотных точек. Такая карта в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах данное суждение суда нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, данное суждение не влияет на правильный вывод суда об отказе в иске по существу заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установление ограничений в отношении спорного земельного участка в виде охранной зоны трубопровода напорной канализации не является нарушением прав арендатора, поскольку вывод суда о возможности использования земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства без учета границ и размеров охранной зоны трубопровода напорной канализации, которые не указанны в договоре аренды, материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, требований об изменении, расторжении договора аренды в рамках данного дела истцом не было заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части указания на необоснованные суждения суда заслуживают внимания, однако отмену судебного решения доводы жалобы не влекут.

Исковые требования Середкина А.Ю. к администрации г.Иркутска о предоставлении другого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства правильно оставлены без удовлетворения решением суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Середкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская