Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова В.А. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "СибТранс" о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Кустова В.А. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кустов В.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что "дата изъята" на " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника Кустова В.А. и тепловоза "данные изъяты", принадлежащего ООО "Сибтранс", под управлением Нуркеева С.Д.

Кустов В.А. был привлечён к ответственности по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ (нарушение правил проезда через железнодорожные переезды), назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаева Б.Ю. от "дата изъята" постановление о привлечении Кустова В.А. к административной ответственности и наложении штрафа отменено, производство по делу прекращено в силу ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судом установлено, что железнодорожный переезд по " ... " является несанкционированным, в общем перечне не числится, разрешающих документов на него не имеется.

Владелец железнодорожных путей, пересекающих автомобильную дорогу, не обеспечил безопасности данного участка, что повлекло произошедшее ДТП, таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого Кустову В.А., должна возлагаться на ФГУП Восточно-Сибирская железная дорога филиала ОАО "РЖД", как собственника данных железнодорожных путей.

Согласно проведённой истцом независимой оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", с учётом износа, составляет "данные изъяты".

В связи с изложенным, истец Кустов В.А. просил суд взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты"., расходы по составлению отчёта в размере "данные изъяты"., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты"., по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Определением суда от "дата изъята" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СибТранс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нуркеев С.Д.

В судебном заседании истец Кустов В.А., его представитель Жуков В.В. исковые требования поддержали, дали дополнительные пояснения.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в лице филиала ВСЖД Бардакова Н.Г. исковые требования не признала, указав, что ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Представитель соответчика ООО "СибТранс" Попова Е.А., третье лицо Нуркеев С.Д. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кустова В.А. Жуков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав в обоснование, что судом не дано надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, объяснениям истца и свидетеля, данных ими в рамках административного дела. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда. При этом сослался на нарушение истцом п.15.1 ПДД РФ, который предписывает водителю "пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду". Тем самым суд признал наличие на данном участке железнодорожного переезда, с чем на протяжении всех судебных заседаний был категорически не согласен ответчик ОАО "РЖД". Учитывая, что данный переезд не был надлежащим образом оборудован, не имелось предупреждающих знаков, очевидно наличие в этом вины ответчика - владельца железнодорожных путей.

Полагает, что утверждение суда о том, что водитель Кустов В.А. имел возможность видеть приближающийся тепловоз и тем самым имел возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого, не основано на доказательствах и не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, являясь лишь предположением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ОАО "РЖД" - "ВСЖД" Бардакова Н.Г. и представитель ООО "СибТранс" Кархалев В.В. просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Кустова В.А., его представителя Жукова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "РЖД" Бардаковой Н.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на " ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника Кустова В.А., и тепловоза "данные изъяты", принадлежащего ООО "СибТранс", под управлением водителя Нуркеева С.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела от "дата изъята", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята".

Постановлением N от "дата изъята" дежурного для выезда на место ДТП ст. лейтенанта полиции М. Кустову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаева Б.Ю. от "дата изъята" постановление N от "дата изъята" по делу об административном правонарушении в отношении Кустова В.А. отменено, производство по делу прекращено в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Установлено, что деяние Кустова В.А. неверно квалифицировано по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, как нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, поскольку в месте совершения административного правонарушения разрешённый железнодорожный переезд отсутствует. Состав административного правонарушения по указанному основанию отсутствует. Указано, что в данном случае Кустов В.А. должен быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда.

Согласно представленному истцом Отчету N от "дата изъята" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС "данные изъяты", составленному ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет "данные изъяты".

Судом также установлено и подтверждается сведениями Иркутск-Сортировочной дистанции пути от "дата изъята", ответом Администрации г.Иркутска от "дата изъята", сообщением начальника Иркутск-Сортировочной дистанции пути Б. от "дата изъята", что железнодорожный переезд, расположенный по "данные изъяты" пути является несанкционированным, в общем перечне не числится, разрешающих документов на него не имеется, также является нерегулируемым, не обслуживается ОАО "РЖД", не оборудован шлагбаумами, устройствами заграждения переезда и светофорной сигнализацией. Таким образом, переезд на указанном участке не предусмотрен. Данный переезд был демонтирован. Однако, периодически неустановленными лицами переезд вновь восстанавливался и использовался несанкционированно.

Согласно Инструкции ООО "СибТранс" от "дата изъята" на станцию " ... " и участки Восточно-Сибирской железной дороги разрешён выезд собственным локомотивом ООО "СибТранс" с путей необщего пользования станции " ... "; локомотивам ООО "СибТранс" разрешён выезд на "данные изъяты" путь станции " ... " (п.п.1.2, п.2.1).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе: дело об административном правонарушении N, административный материал N, объяснения участников происшествия, схему места ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" Кустова В.А., в результате нарушения им пунктов 1.5, 15.1 ПДД РФ, выразившегося в пересечении железнодорожных путей вне специально оборудованного железнодорожного переезда, не уступая дорогу локомотиву, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), учитывая отсутствие вины причинителя вреда Нуркеева С.Д., отсутствие прямой причинно-следственной связи между бездействием ОАО "РЖД" по пресечению доступа к железнодорожным путям необщего пользования через несанкционированный переезд и наступившими для истца последствиями в виде повреждения транспортного средства тепловозом, наличие в действиях Кустова В.А. грубой неосторожности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается по мотивам, изложенным в решении суда. Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская