Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10052/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевченко Н.П., Назарова А.А., Федосеева С.В. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольные строения,

по встречному иску администрации города Иркутска о сносе самовольных строений,

по апелляционной жалобе представителя истца Шевченко Н.П. - Платонова Г.А.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.П., Назарову А. А., Федосееву С.В. отказано, встречные исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы Шевченко Н.П., Назаров А.А. и Федосеев С.В. указали, что они не получали предварительное разрешение на строительство домов, расположенных по "адрес изъят" Федосеев С.В. литер "Д", в то время как они с 1990 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются и распоряжаются указанными домами, осуществляют расходы по содержанию как земельного участка, так и домов, уплачивают налоги со строений, производят оплату электроэнергии, отпуск и прием сточных вод, регулярную вывозу твердых бытовых отходов, строения возведены истцами на принадлежащие им денежные средства, сохранение жилых домов истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным-эпидемиологическим правилам и нормам.

Шевченко Н.П., Назаров А.А., Федосеев С.В. просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные жилые дома.

Администрация города Иркутска, возражая против удовлетворения исковых требований, обратилась со встречными исковыми требованиями к Шевченко Н.П., Назарову А.А. и Федосееву С.В. о сносе самовольно возведенных строений.

Представитель третьего лица Правительства Иркутской области Коваленко Ю.С. поддержала исковые требования администрации города Иркутска.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.П., Назарову А. А., Федосееву С.В. отказано. Встречные исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца Шевченко Н.П. - Платонов Г.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения истца Шевченко Н.П. и его представителя Платонова Г.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что указанные истцами жилые дома являются самовольно выстроенными строениями, возведенными без решения на их строительство и без разрешения вопроса о предоставлении земельного участка для их размещения. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Номер участка в технических паспортах, составленных 15 мая и 19 февраля 2013 года ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Иркутский филиал на самовольные строения и указанный как "адрес изъят" - указан специалистами БТИ произвольно, со слов застройщиков и документально не подтвержден, год постройки домов указан со слов владельцев.

Установив, что самовольно возведенные строения нарушают права администрации города Иркутска, в том числе в части застройки территории муниципального образования, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных истцами Шевченко Н.П., Назаровым А.А., Федосеевым С.В. требований о признании права собственности на самовольные строения литера Б, В и Д, расположенные по "адрес изъят" согласно сведений, содержащихся в технических паспортах, составленных ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ", а также правильно удовлетворил встречные исковые требования администрации города Иркутска о сносе самовольных строений.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы инвентарного дела содержат сведения о строительстве дома по "адрес изъят" гражданами Шерстовым В.К. и Ефимовым Н.Д. до 1990 года, а из подлинного технического паспорта, составленного БТИ Управления коммунального хозяйства Иркутского горисполкома "дата изъята" следует, что на момент его составления какие-либо строения на земельном участке отсутствовали, поэтому данный земельный участок не мог быть предоставлен ни истцу Шевченко Н.П., ни его предшественникам Шевченко П.П. и Никитину М.М. решением Иркутского горисполкома от "дата изъята"

Более того, в ходе выездного судебного заседания суд установил, что самовольно выстроенный дом Шевченко Н.П. находится на ином земельном участке, а не на земельном участке по "адрес изъят"

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шевченко Н.П. - Платонова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова