Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9999-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ю.Н. к Щирову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Щирова А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Ю.Н. предъявила настоящий иск к Щирову А.А., обосновав его тем, что 21 сентября 2012 года ошибочно перечислила на счет ответчика "данные изъяты" рублей. Являясь индивидуальным предпринимателем, она имела намерение оплатить приобретенный по сети Интернет товар, однако перепутала реквизиты карты и фамилию продавца с данными банковской карты Щирова А.А., который устраивался на работу в ООО "Профи-Центр", генеральным директором которого является ее муж Н ... Взнос наличных и получение ответчиком денег подтверждается чеком и справкой банка. На письменное требование о возврате денег ответчик не ответил.

Полученная ответчиком денежная сумма является для него неосновательным обогащением. Назарова Ю.Н. просила взыскать с Щирова А.А. "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представители Назаровой Ю.Н. исковые требования поддержали.

Щиров А.А. иск не признал, пояснил, что с июля по октябрь 2012 года состоял в фактических трудовых отношениях с ООО "Профи-Центр" и, являясь сотрудником службы безопасности, выполнял поручения Н.

18 сентября 2012 года он был направлен Назаровым И.Н. в командировку в г. Красноярск для урегулирования вопроса о хищении принадлежащего обществу товара. Именно на указанные цели по поручению Назарова И.Н. на его банковскую карту Назаровой Ю.Н. были перечислены "данные изъяты" рублей, которые были потрачены на поиск товара, сопровождение его доставки и на текущие расходы. При этом от имени общества он действовал на основании доверенности.

Представитель ООО "Профи-Центр", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указал, что Щиров А.А. в трудовых отношениях с обществом не состоял, выполнение им поручений Н. не имеет отношения к ошибочному перечислению денежных средств Назаровой Ю.Н.

Решением суда иск Назаровой Ю.Н. удовлетворен за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Щиров А.А. просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что отсутствуют основания для применения норм неосновательного обогащения, поскольку деньги были потрачены в рамках исполнения поручения руководителя ООО "Профи-Центр", где он работал.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Щирова А.А. и его представителя И.., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца П.., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

При проверке материалов дела судебная коллегия приходит к заключению о том, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям материальный закон и постановил по делу решение в соответствии с фактическими обстоятельствами и представленными в дело доказательствами.

Разрешая спор, суд проверил документы, на которых основаны требования истца, факт перевода денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на банковский счет ответчика и получение им денег, убедился в том, что неосновательно полученная сумма истцу не возвращена, и обоснованно удовлетворил исковые требования в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих действия Щирова А.А. как в рамках трудовых отношений с ООО "Профи-Центр", так и по договору поручения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Все указания ответчика на то, что он являлся сотрудником ООО "Профи-Центр" и, действуя по доверенности от имени общества, выполнял поручения руководства, не опровергают факта перечисления и получения Щировым А.А. денежных средств от Назаровой Ю.Н., с которой он не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

При этом ссылки ответчика на доверенность, выданную Назаровой Ю.Н. для представления интересов юридического лица, не имеют правового значения, поскольку генеральным директором и единственным участником ООО "Профи-Центр" является Н.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, основания для которой отсутствуют.

Объективной возможности для иной оценки доказательств об обстоятельствах спора судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Изложенная в жалобе позиция свидетельствует о том, что возражения ответчика подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.Л. Каракич