Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9983-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окладниковой Э.Г. о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Иркутского районного отдела судебных приставов от 4 апреля 2013 года о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам

по апелляционным жалобам Иркутского районного отдела судебных приставов и Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Окладникова Э.Г. в обоснование заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Иркутского районного отдела судебных приставов Жуковой О.В. указала, что на основании исполнительного листа в ее пользу с Окладникова А.Л. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

4 апреля 2013 года Жуковой О.В. вынесено постановление об изменении суммы задолженности по алиментам, которая в постановлении судебного пристава-исполнителя Литвинцевой К.В. от 11 октября 2012 года составляла "данные изъяты" рубля, а оспариваемым постановлением уменьшена до "данные изъяты" рубля, с чем заявительница не согласна.

В судебном заседании Окладникова Э.Г. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав Литвинцева К.В. и представитель Управления ФССП по Иркутской области Р. просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по заявлению Окладниковой Э.Г., оспорившей сумму задолженности по алиментам в постановлении от 11 октября 2012 года, было установлено, что за период с 15 апреля 2007 года по 12 сентября 2008 года сведения о доходах Окладникова А.Л. не подтвердились, задолженность была пересчитана исходя из среднемесячной заработной платы по России и составила "данные изъяты" рубля. На этом основании в постановление от 11 октября 2012 года были внесены изменения в части размера задолженности по алиментам, что не повлекло нарушения прав взыскателя.

Решением суда заявление Окладниковой Э.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник отдела Иркутского районного отдела судебных приставов просила решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и не повлекло нарушений прав и законных интересов взыскателя, которая в судебном заседании с размером долга согласилась. Указала, что размер задолженности подлежал перерасчету в связи с признанием недействительной справки о доходах должника за период 2007-2008 года, на что указано в постановлении.

Аналогичные доводы к отмене решения содержит и апелляционная жалоба представителя Управления ФССП по Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя УФССП по Иркутской области Р.., поддержавшей апелляционные жалобы, заявителя Окладниковой Э.Г., пояснившей, что задолженность по алиментам еще раз пересчитана, проверив обстоятельства дела, решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в постановлении судебного пристава должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании с Окладникова А.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11 октября 2012 года о расчете задолженности, размер которой за период с 14 апреля 2007 года по 17 июля 2012 года составил "данные изъяты" рубля.

Постановлением старшего судебного пристава от 4 апреля 2013 года на основании новых данных о доходах должника за расчетный период в исполнительном документе изменен размер задолженности.

При этом в судебном заседании представители службы судебных приставов ссылались на установленные в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Окладниковой Э.Г., оспорившей постановление от 11 октября 2012 года и размер задолженности по алиментам, обстоятельства по представлению Окладниковым А.Л. сведений о доходах не соответствующих действительности.

Вместе с тем, судом установлено, что производство по указанному делу прекращено 4 апреля 2013 года в связи с отказом Окладниковой Э.Г. от заявленных требований.

Данных о том, что должник в спорный период не работал и не имел доходов, в материалах дела не имеется, нет на них ссылки и в постановлении от 4 апреля 2013 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что формальное указание старшим судебным приставом на изменение размера суммы взыскания не отвечает основным задачам и принципам исполнительного производства и свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него законом при исполнении судебных актов.

Установив, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ удовлетворил заявление Окладниковой Э.Г., признав постановление пристава незаконным.

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, и доводы апелляционных жалоб их не опровергают.

Ссылки представителей службы судебных приставов на то, что Окладникова Э.Г. согласилась с размером задолженности, установленной постановлением от 4 апреля 2013 года, противоречат материалам дела и пояснениям заявительницы.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы выводы суда под сомнение не ставят, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, как возражения на требования заявителя, и получили в решении мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, и основания для отмены решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.Л. Каракич