Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10069/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ениной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шаньгиной В.П.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 10 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Енина Н.Н. ссылалась на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В возмещении расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: "данные изъяты" в 2013 году ответчик ей отказал своим решением от "дата изъята" чем нарушил имеющееся у нее право. Просила признать незаконным указанное решение в части отказа ей в выплате, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере "данные изъяты"

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаньгина В.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил проездные документы истца, не доказавшего свои расходы на оплату проезда. Полагает, что ответчиком правомерно не были приняты к оплате электронные авиабилеты, форма которых не соответствует установленным законом требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Ениной Н.Н. права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что по представленным электронным авиабилетам расходы Ениной Н.Н. на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации по причине несоответствия данных билетов требованиям ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с указанной статьей Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Отсутствие в представленных истцом маршрутных квитанциях (л.д.7-9) паспортных данных пассажира, сведений о форме оплаты, тарифе и стоимости перевозки, о чем указано ответчиком, оснований к отказу в компенсации не создавало, поскольку обязанность по соблюдению требований к форме электронного пассажирского билета возлагается на перевозчика. В представленных Ениной Н.Н. билетах, посадочных талонах указаны ее имя и фамилия, стоимость авиабилетов подтверждена справкой авиакомпании (л.д.10), что является достаточным для установления факта их оплаты.

Формальный подход ответчика к оценке проездных документов не свидетельствует о законности отказа в их оплате.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова