Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-10186/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таленкова Е.К., поданную представителем истца Бабиным Р.Е., на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Таленкова Е.К. к Жулаевой Е.Ю., Каменевой А.А. о признании недействительными договоров ипотеки,

УСТАНОВИЛА:

Таленков Е.К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: " ... ". Таленков Е.К. просил суд признать договоры ипотеки, заключенные ответчиками в отношении соответствующих объектов недвижимого имущества.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2013 года исковое заявление Таленкова Е.К. оставлено без движения. В качестве недостатка искового заявления судья указал на неприложение истцом к исковому заявлению документов, подтверждающих доводы истца о принадлежности ему 1 / 2 доли в праве собственности на комплекс недвижимого имущества, что не соответствует абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ, и установил истцу срок для устранения недостатков до 9 октября 2013 года.

Лицо, подавшее частную жалобу, просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив исковое заявление и приложенные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец ссылается на следующее обстоятельство: он является наследником недвижимого имущества, ранее принадлежавшего Т., умершему "дата изъята". В подтверждение данного обстоятельства истец представил копию свидетельства о праве на наследство по закону от "дата изъята" и шесть выписок из ЕГРП, подтверждающих принадлежность наследодателю 1 / 2 доли в праве собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание содержание пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом соблюдено требование статьи 132 ГПК РФ о приложении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем указанные судьёй обстоятельства не могли являться основанием для оставления иска без движения.

Отмена обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и направление искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения является в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Таленкова Е.К. к Жулаевой Е.Ю., Каменевой А.А. о признании недействительными договоров ипотеки. Указанное исковое заявление с прилагаемыми материалами направить в Куйбышевский районный суд города Иркутска для рассмотрения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов