Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-10233/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Прохорову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещении и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Прохорова А.А. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (далее - Банк) указал, что между ЗАО " И" и Прохоровым А.А. был заключен договор целевого займа N от "дата изъята" на приобретение квартиры по адресу: " ... " Вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2010 года обращено взыскание на указанную квартиру. В рамках исполнения судебного решения истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество и в настоящее время является его собственником. Банк не может реализовать свое право на квартиру, поскольку в ней зарегистрирован и проживает ответчик. В связи с чем, Банк просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности Рожкова Е.А., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Прохоров А.А., третьи лица Плешкова А.С., УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Плешковой А.С., лишив ответчика тем самым права на предоставление юридически важного доказательства в виде показаний третьего лица о том, что ответчик не пользуется и не проживает в квартире по указанному адресу. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленный договор аренды, подтверждающий проживание Прохорова А.А. в другом жилом помещении.

Прокурор г.Ангарска Погудин Д.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, принятого по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" между ЗАО " И" и Прохоровым А.А. заключен индивидуальный договор ипотечного займа N на сумму "данные изъяты" руб. на приобретение квартиры стоимостью "данные изъяты" руб ... В обеспечение возврата суммы по договору займа на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: " ... ", установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с тем, что ответчик Прохоров А.А. не исполнял условия договора, решением Ангарского городского суда от 15 июля 2010 года с заемщика Прохорова А.А. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору, проценты, судебные расходы, а также обращено взыскание на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу.

07 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области вынесено постановление, которым нереализованная квартира по адресу: " ... ", передана взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу.

17 января 2013 года зарегистрировано право собственности Банка на указанную квартиру.

В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких установленных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка, поскольку право пользования жилым помещением прекратилось у ответчика с 17 января 2013 года, требование Банка как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения, с Банком ответчик соглашение о пользовании квартирой не заключал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за Прохоровым А.А. права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание объяснения третьего лица Плешковой А.С., а также договоры аренды жилых помещений, согласно которым ответчик Прохоров А.А. не проживает в квартире, расположенной по адресу: " ... " не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку согласно п.6.11 индивидуального договора ипотечного займа Прохоров А.А. имеет намерение проживать и быть зарегистрированным в спорной квартире, согласно справке управляющей компании от 01 марта 2013 года Прохоров А.А. зарегистрирован в указанной квартире, что ограничивает права Банка как собственника имущества.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Черемных