Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-10207/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к ГГГ о признании деятельности интернет-сайта незаконной, признании информации, распространяемой интернет-сайтом, запрещенной к распространению в Российской Федерации, возложении обязанности прекратить делегирование доменного имени,

по частной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 03 октября 2013 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области к ГГГ с приведенным выше иском.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Ангарскому городскому суду Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным определением, Роскомнадзор подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что иск предъявлен в защиту прав и законных интересов как неопределенного круга лиц, так и субъекта персональных данных - Т., проживающего на территории, относящейся к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области. В связи с чем, территориальная подсудность спора должна определяться в соответствии с ч.6.1 ст.29 ГПК РФ - по месту жительства материального истца Т., а не по месту нахождения Роскомнадзора, являющегося в данном случае процессуальным истцом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.10 ч.3 ст.402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах Т., проживающего в г. Ангарске, и основания для применения правила о подсудности, установленного ч.6.1. ст.29 ГПК РФ, отсутствуют. Поскольку местом нахождения истца является: " ... ", спор подлежит рассмотрению в соответствующем суде г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В соответствии с ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч.6.1. ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из содержания искового заявления следует, что оно подано в защиту прав конкретного субъекта персональных данных - Т., проживающего в г.Ангарске, относящимся к юрисдикции Ангарского городского суда, следовательно, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Вывод суда, что спор в данном случае подлежит рассмотрению по месту нахождения государственного органа, обратившегося в суд, не основан на нормах процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 октября 2013 года о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к ГГГ о признании деятельности интернет-сайта незаконной, признании информации, распространяемой интернет-сайтом запрещенной к распространению в Российской Федерации, возложении обязанности прекратить делегирование доменного имени с приложенными к нему документами направить в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Черемных