Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия "данные изъяты" Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области,

по представлению прокурора Иркутского района на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2013 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иркутского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, о признании незаконным бездействия "данные изъяты" Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Красноперовой Л.В., выразившегося в не рассмотрении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ заявления Шпакова И.В. и Соболева О.В. по поводу возведения без разрешения на строительство двухэтажного объекта капитального строительства, состоящего из 6 блоков в " ... "; возложении обязанности рассмотреть заявление Шпакова И.В. и Соболева О.В. и принять по нему решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

В обоснование требований прокурор указал, что "дата изъята" в прокуратуру из Службы поступило заявление Соболева О.В. и Шпакова И.В. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и обращении прокурора с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. Из письма "данные изъяты" Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Красноперовой Л.В. "данные изъяты" следует, что по результатам рассмотрения заявления граждан Службой установлен факт строительства на земельном участке по адресу: " ... " двухэтажного объекта капитального строительства, состоящего из 6 блоков. Данный объект, согласно его параметрам, по мнению Красноперовой Л.В., не подлежит государственному строительному надзору, а решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении выходит за пределы компетенции Службы. Прокурор считает, что, не рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ заявление Соболева О.В. и Шпакова И.В., в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, должностное лицо Службы нарушила установленный правопорядок. Бездействием затронуты интересы Российской Федерации, поскольку не выполнены задачи законодательства об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25.10.2013 заявление прокурора Иркутского района оставлено без движения.

В представлении на определение судьи прокурор Иркутского района просит определение суда отменить, направить материал по указанному заявлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии заявления к производству. Не согласен с выводами суда о том, что прокурор не конкретизировал нарушенные права, свободы и интересы Российской Федерации, за защитой которых прокурор обратился в суд. Нарушение интересов РФ заключается в невыполнении задач законодательства об административном производстве, установленных в ст. 1.2 КоАП РФ. Мотивируя решение об оставлении заявления без движения, суд предложил уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и определить закон, подлежащий применению. Между тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определения закона подлежащего применению, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая в силу ст. 147 ГПК РФ проводится после принятия заявления к производству.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 4 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, данные документы должны быть приложены к исковому заявлению. Обстоятельства представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывает возникновение материально-правовой обязанности ответчика.

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление прокурора Иркутского района о признании незаконным бездействия временно замещающей должность руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, выразившегося в не рассмотрении заявления Шпакова И.В. и Соболева О.В., возложении обязанности рассмотреть заявление и принять по нему решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, судья исходила из того, что заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации, при этом не конкретизировано какие интересы Российской Федерации нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи Кировского районного суда г. Иркутска о наличии оснований для оставления заявления прокурора без движения, поскольку он соответствует процессуальному закону.

Доводы представления о том, что нарушение интересов РФ заключается в невыполнении Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области задач законодательства об административном производстве, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о том, что прокурором указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, в защиту которых он обратился в суд.

Заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации, в то время как в просительной части прокурор просит признать незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в не рассмотрении заявления граждан, и обязать рассмотреть заявление граждан. При этом в нарушение ч. 3 ст. 131 ГПК РФ с учетом заявленных требований прокурор не указал, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации и каким образом они будут защищены в случае удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения заявления прокурора является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2013 года об оставлении без движения заявления прокурора Иркутского района, поданного в защиту интересов Российской Федерации, о признании незаконным бездействия "данные изъяты" Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Красноперовой Л.В., возложении обязанности рассмотреть заявление Шпакова И.В. и Соболева О.В. и принять по нему решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова