Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10317/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Егоровой О.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Петуховой И.В. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании факта неосновательного обогащения с возвратом суммы, аннулировании договоров страхования, возмещении морального вреда, отмены штрафов, неустоек, комиссий, процентов, взыскании расходов на канцелярию, штрафа

по частной жалобе Петуховой И.В.

на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2013 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Петухова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании факта неосновательного обогащения с возвратом суммы, аннулировании договоров страхования, возмещении морального вреда, отмены штрафов, неустоек, комиссий, процентов, взыскании расходов на канцелярию, штрафа.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2013 года исковое заявление возвращено Петуховой И.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подписано.

В частной жалобе Петухова И.В. выражает несогласие с указанным определением, просит принять исковое заявление к производству Иркутского областного суда. Указывает, что при возврате искового заявления ей возвращены документы не в полном объеме.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материала следует, что исковое заявление Петуховой И.В. не подписано. При таких обстоятельствах судья правильно признал, что вышеуказанное требование процессуального закона истцом не выполнено, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению по п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В определении истцу разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2013 года о возвращении искового заявления Петуховой И.В. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании факта неосновательного обогащения с возвратом суммы, аннулировании договоров страхования, возмещении морального вреда, отмены штрафов, неустоек, комиссий, процентов, взыскании расходов на канцелярию, штрафа оставить без изменения, частную жалобу Петуховой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи О.В. Егорова

А.Л. Малиновская