Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-10362/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива "Искра-2" к Коптелову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе истца ГСК "Искра-2" на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования ГСК "Искра-2" к Коптелову И.В. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты". Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2013 года решение суда изменено, с Коптелова И.В. в пользу ГСК "Искра-2" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты".

"дата изъята" представитель истца ГСК "Искра-2" П., действующий на основании Устава, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Коптелова И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Ответчик Коптелов И.В. в судебное заседание не явился.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2013 года заявление ГСК "Искра-2" удовлетворено частично. С Коптелова И.В. в пользу ГСК "Искра-2" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В частной жалобе представитель истца П. просит определение суда изменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив полностью заявление ГСК "Искра-2" о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты". В обоснование доводов к изменению определения указал, что оно является необоснованным. Считает, что есть все основания для удовлетворения заявления в полном объеме. Суд же взыскал символический размер "данные изъяты", что меньше даже минимального размера вознаграждения по процессам по аналогичным делам, а также составляет всего около "данные изъяты" от суммы фактически понесенных расходов. Сумма расходов в "данные изъяты" является обоснованной и разумной. Она находится в границах стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, сопоставима с ценой иска, соответствует сложности, продолжительности и трудоемкости процесса по рассмотрению дела. Низкая финансовая оценка стоимости юридических услуг с позиции суда не основана ни на действующем законодательстве, ни на уровне цен на данные услуги в регионе, ни на степени сложности, продолжительности и объемности дела и проведенных по нему работ представителем истца. По мнению суда, два года постоянной работы, выполнение всех законодательно установленных процессуальных требований, получение положительного итогового решения, стоит в качестве услуги всего "данные изъяты". Это явно и однозначно заниженная оценка стоимости юридических услуг. Соблюдая баланс интересов сторон, принципов восстановления прав участников процесса и разумности расходов на представителя, считает абсолютно обоснованным, не завышенным, а объективно соответствующим всем требованиям и оценочным критериям размер расходов истца на вознаграждение представителя - "данные изъяты".

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что ГСК "Искра-2" обратился в суд с иском к Коптелову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования ГСК "Искра-2" к Коптелову И.В. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2013 года решение суда изменено, с Коптелова И.В. в пользу ГСК "Искра-2" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что интересы истца ГСК "Искра-2" представлял М., действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца М., действуя на основании доверенности, принимал участие в неоднократных судебных заседаниях, начиная с "дата изъята", принимал участие в суде апелляционной инстанции "дата изъята", учитывая характер рассматриваемого спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Коптелова И.В. в пользу ГСК "Искра-2" расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", посчитав, что указанный размер отвечает требованиям разумности и соотносится с объемом выполненной представителем работы.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы представителя истца П. о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 100 ГПК РФ правомерно взыскал с Коптелова И.В. в пользу ГСК "Искра-2" расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Ссылка в частной жалобе на необходимость определения размера расходов на оплату услуг представителя в соответствии со стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе, не может служить основанием для отмены определения, поскольку в силу положений статьи 100 ГПК РФ критерием определения судом размера расходов на оплату услуг представителя является разумность, чем и руководствовался суд первой инстанции. Оснований для установления иного размера расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива "Искра-2" к Коптелову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных