Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10358/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании включить в льготный стаж спорные периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Маркин А.Е. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что "дата изъята" обратился в УПФР Ленинского района г. Иркутска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано. В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не зачтены периоды: с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в сварочном цехе Локомотивного депо ст. "данные изъяты" ВСЖД; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в Дорожном участке N; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в сварочном цехе Локомотивного депо ст. "данные изъяты" ВСЖД; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в Строительно-монтажном поезде "данные изъяты"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в производственном мебельном объединении "данные изъяты", в связи с тем, что документально не доказана занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ не включен период с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве машиниста котельных установок в производственном мебельном объединении "данные изъяты", так как должность не предусмотрена Списками. Также в льготный стаж не засчитан период с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве машиниста (кочегара) в производственной котельной в Локомотивном депо ст. "данные изъяты" ВСЖД, так как документально не доказана работа котельной на твердом топливе (угле, сланце). Полагает данное решение незаконным, поскольку общий страховой стаж составляет "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" день, из них более 18 лет составляет работа с тяжелыми условиями труда.

В связи с изложенным, истец Маркин А.Е. просил суд признать решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" об отказе в установлении пенсии незаконным, включить спорные периоды в льготный стаж, обязать УПФР в Ленинском районе г. Иркутска назначить пенсию с "дата изъята".

В судебном заседании истец Маркин А.Е. исковые требования поддержал, представитель ответчика Штурнева Т.П. исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены:

Признано незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска N от "дата изъята". На ответчика возложена обязанность включить в льготный стаж периоды работы Маркина А.Е. в должности газоэлектросварщика с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята"; в должности машиниста котельных установок с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята".

Суд обязал ответчика назначить Маркину А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска Штурнева Т.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что стаж истца на соответствующих видах работ составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 возникает у Маркина А.Е. в возрасте 58 лет.

Полагает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии принято пенсионным органом в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в связи с чем, не может быть отменено. При этом истцом не представлено правовых оснований его исковых требований, доводов, указывающих на нарушение ответчиком при вынесении решения каких-либо положений закона и иных правовых актов, соответственно исковые требования являются неправомерными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения Маркина А.Е., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XXXII Списка N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики и газосварщики.

В разделе XXXII "Общие профессии" данного Списка были предусмотрены профессии "кочегары производственных котельных", разделе XIV - машинисты (кочегары) котлов и машинисты (кочегары) котельной.

В силу позиции "23200000-13786" раздела XXXIII "Общие профессии" данного Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, с изменениями от 09.08.1991- право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.

Пункты 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, предусматривают, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления РФ от 18.07.2002 N 537" Список N 2 от 1956 года может применяться для периодов работы до 01.01.1992. Указанным Списком не предусматривалось в качестве обязательного условия для досрочного назначения пенсии выполнение работ методом ручной сварки.

Минтрудом России от 22.05.1996 N 5 даны разъяснения о том, что под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" N Маркину А.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ Маркина А.Е. составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в сварочном цехе Локомотивного депо ст. "данные изъяты" ВСЖД, с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в Дорожном участке N, с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в сварочном цехе Локомотивного депо ст. "данные изъяты" ВСЖД, с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в Строительно-монтажном поезде "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве газоэлектросварщика в производственном мебельном объединении "данные изъяты", так как документально не доказана занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве машиниста котельных установок в производственном мебельном объединении "данные изъяты", так как должность не предусмотрена Списками; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве машиниста (кочегара) в производственной котельной в Локомотивном депо ст. "данные изъяты" ВСЖД, так как документально не доказана работа котельной на твердом топливе (угле, сланце).

Как следует из записей в трудовой книжке, Маркин А.Е. "дата изъята" принят в Локомотивное депо "данные изъяты" учеником сварщика в сварочный цех, "дата изъята" присвоен "данные изъяты" разряд газоэлектросварщика в сварочном цехе, "дата изъята" присвоен "данные изъяты" разряд газоэлектросварщика в сварочном цехе, "дата изъята" уволен по собственному желанию, "дата изъята" принят в Дорожный участок N газоэлектросварщиком по "данные изъяты" разряду, "дата изъята" уволен по собственному желанию, "дата изъята" принят на работу в Локомотивное депо "данные изъяты" газоэлектросварщиком "данные изъяты" разряда в сварочный цех, "дата изъята" уволен по собственному желанию, "дата изъята" принят в СМП- N "данные изъяты" газоэлектросварщиком "данные изъяты" разряда, "дата изъята" уволен по ст. 31 КЗоТа РСФСР, "дата изъята" принят в ИПМО "данные изъяты" в цех N газоэлектросварщиком "данные изъяты" разряда, "дата изъята" присвоен "данные изъяты" разряд машиниста котельных установок, "дата изъята" "данные изъяты" переименовано на Иркутскую мебельную фабрику "данные изъяты", "дата изъята" переведен слесарем по "данные изъяты" разряду в ц-1, "дата изъята" уволен переводом в локомотивное депо, "дата изъята" принят в хозяйственный цех слесарем-ремонтником "данные изъяты" р. в порядке перевода с фирмы "данные изъяты", "дата изъята" переведен в производственную котельную машинистом (кочегаром), "дата изъята" уволен по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные периоды работы Маркина А.Е. в качестве газоэлектросварщика до 01.01.1992 засчитываются по Списку N 2 от 22.08.1956 без указания на вид сварки и применения флюсов. Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы в спорный период по данной профессии постоянно в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Удовлетворяя требования истца о включении в льготный стаж периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", суд исходил из того, что должности, в которых работал истец и выполняемые им обязанности соответствуют должности машиниста (кочегара) котельной, при этом работа котельной осуществлялась на твердом топливе, в том числе угле.

Поскольку на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости "дата изъята" у истца, с учетом засчитанных судом периодов, имелся достаточный страховой и специальный стаж, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Маркину А.Е. трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на произвольном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. "дата изъята" 15 октября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская