Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Т.М. к ООО "Тактика" об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Х. Г.

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2013 года об утверждении мирового соглашения

УСТАНОВИЛА:

Труфанова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Тактика" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представители сторон заключили мировое соглашение.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2013 года данное мировое соглашение утверждено.

Представитель Х. Г. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, просил о его отмене. В обоснование жалобы указал, что Х. является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Х. не является стороной по делу либо иным лицом, участвующим в деле.

Определением суда от "дата изъята" ходатайство Х. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, оставлено без удовлетворения.

Х. суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у него права на недвижимое имущество, которое являлось предметом мирового соглашения по данному делу.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба представителя Х. Г. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, она в силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению судебной коллегией без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Х. Г. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2013 года об утверждении мирового соглашения по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская