Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-10405/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина П.А. к ОСАО "Ингосстрах", ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Панин П.А. указал, что "дата изъята" в " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили " Т." под его управлением и " В." под управлением водителя Буевича А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буевича А.А.

В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения, согласно отчету, размер ущерба составил 166631 рубль 31 копейка.

Гражданская ответственность ответчика, владельца автомобиля " В." - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области) застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Страховая компания выплатила ему "данные изъяты", таким образом, материальный ущерб возмещен не в полном объеме.

Панин П.А. просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в возмещение материального ущерба "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". Просил взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области материальный ущерб в размере "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". Также истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку ущерба в размере "данные изъяты" и расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" не представил возражений по иску.

Представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Буевич А.А. не отрицал свою вину в столкновении транспортных средств, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Панина П.А. с ОСАО "Ингосстрах" взыскано "данные изъяты" в возмещение ущерба, "данные изъяты" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, "данные изъяты" за оказание юридических услуг, "данные изъяты" расходов на оценку ущерба, всего - "данные изъяты"

С ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Панина П.А. взыскано "данные изъяты" в возмещение материального ущерба, "данные изъяты" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, "данные изъяты" расходов на оценку ущерба, "данные изъяты" расходов на оплату юридических услуг, всего - "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области просило отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец Панин П.А., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не был заинтересован в сохранении своего имущества, не принял мер к торможению, в его действиях усматривается умысел на увеличение причиненного ему материального ущерба. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается обоюдная вина водителя ОВО по Тайшетскому району ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области Буевича А.А. и истца Панина П.А.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками, уведомлением о вручении заказного письма, сведений о причинах своей неявки не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Суд на основе установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и закона, регулирующего возникшее правоотношение, правильно разрешил спор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что "дата изъята" в " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили " Т.", под управлением его собственника, истца Панина П.А., и " В." под управлением водителя Буевича А.А.

В момент происшествия Буевич А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, которое является владельцем автомобиля " В.", исполнял свои служебные обязанности.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Буевича А.А., не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " В." ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области застрахована ОСАО "Ингосстрах", срок действия договора с "дата изъята"

Руководствуясь статьями 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 7, 10, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, определив размер материального ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимых условий для взыскания в пользу потерпевшего со страховщика недоплаченной суммы страхового возмещения, и для возмещения убытков в части, не компенсированной страховой выплатой за счет юридического лица, работником которого причинен ущерб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшему правоотношению, и имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.

Материалами дела достоверно подтверждено, что столкновение автомобилей, в результате которого причинен материальный вред истцу, состояло в прямой причинной связи с действиями водителя Буевича А.А., который не выполнил требования пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Панина П.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства дорожно-транспортного происшествия представителем ответчика не оспаривались. Доказательства того, что какие-либо действия истца явились непосредственной причиной столкновения автомобилей, отсутствуют. Оснований для применения правил учета вины потерпевшего, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

О.В. Егорова

И.А. Рудковская