Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-10425/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магомедова К.С. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года о возвращении искового заявления Магомедова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью " С" о признании недействительными передаточных актов к договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов К.С. обратился в суд с иском к ООО " С" о признании недействительными передаточных актов к договору купли-продажи.

Определением судьи от 07 октября 2013 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 октября 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи 31 октября 2013 года исковое заявление возвращено Магомедову К.С. на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

Истец Магомедов К.С. обратился в суд с частной жалобой на определение от 31 октября 2013 года, в которой просит его отменить и возвратить материал в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Установив, что истец не выполнил в полном объеме определение судьи от 07 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения, судья правомерно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, вынес определение о его возвращении заявителю.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку определение без движения не оспорено, предметом рассмотрения в рамках данной частной жалобы не является, следовательно, вступило в законную силу, является обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что в исковом заявлении должны быть четко указаны все сведения, приведенные в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику, т.е. юридических фактов, составляющих основание иска, имеет важное значение.

В исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований.

Важное значение имеет точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом.

Поэтому закон подчеркивает, что истец в исковом заявлении должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования. Значимость этого положения подчеркивается в ст. 131 ГПК РФ, где указывается, что истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Значение правильного указания требований истца к ответчику определяет и характер решения, выносимого по делу. Если в исковом заявлении будет четко указано, какие права истца нарушены, какую цель он преследует, избирая именно этот способ защиты, то это облегчает задачу суда и направленность разрешения спора и определяет содержание судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года о возвращении искового заявления Магомедова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью " С" о признании недействительными передаточных актов к договору купли-продажи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова