Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10457/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сидорова Н.М. Ф.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Говориной Т.С. к Сидорову Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "дата изъята" она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Распоряжениями администрации городского поселения Тельминского муниципального образования жилому помещению по указанному адресу присвоен почтовый адрес: " ... " Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "дата изъята", подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята"

Ранее собственником жилого помещения являлась ее мать- С ... До своей смерти она вселила в указанное жилое помещение ответчика Сидорова Н.М., с которым проживала совместно без регистрации брака. Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

После смерти С. в 2003 году истец и ответчик пришли к соглашению о том, что он пользуется жилым помещением с разрешения истца на период поиска другого жилого помещения. Длительное время ответчик уверял истца, что вскоре подыщет жилье, однако продолжал проживать в принадлежащей истцу квартире, не занимаясь поиском другого жилья. На требование выехать из жилого помещения Сидоров Н.М. ответил категорическим отказом даже после того, когда истец предложила ему подходящее для проживания жилое помещение.

Вместе с тем, ответчик не имеет законных оснований пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся. Все необходимые платежи по содержанию дома истец производит за счет собственных средств. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по пользованию, владению и распоряжению имуществом.

Просила признать ответчика Сидорова Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "; выселить ответчика Сидорова Н.М. из принадлежащего истцу жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика Сидорова Н.М. в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты", на оплату госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением суда от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Сидорова Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " и выселил без предоставления другого жилого помещения.

Взыскал с Сидорова Н.М. в пользу Говориной Т.С. судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель Сидорова Н.М. Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Суд не принял во внимание те обстоятельства, что изначально спорная квартира предоставлена его матери, и с 1980 года он постоянно проживал в этой квартире. На протяжении всего времени он нес бремя по содержанию жилого помещения, производил постройки на земельном участке, на котором расположен дом.

Он не знал ни о каком завещании С., она вообще не имела право на составление такого завещания, поскольку спорная квартира ей никогда не принадлежала.

Кроме того, ответчик, полагая, что длительное проживание в спорном жилом помещении никак не сможет сказаться на его праве на данное помещение, не воспользовался услугами представителя, что существенным образом ограничило его права на судебную защиту, и поставило в неравное положение с истцом, при отстаивании своих интересов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Н. истец Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от "дата изъята" СТОО "данные изъяты" передано в собственность С. на основании ее заявления в ее единоличную собственность жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 35,43 кв.м, в том числе жилой 19,11 кв.м, расположенная по адресу: " ... ", что подтверждается договором от "дата изъята" постановлением главы администрации поселка Тельма от "дата изъята"

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "дата изъята" наследницей указанного в завещании имущества С. умершей "дата изъята", является Говорина Т.С. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры в одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: " ... "

Распоряжением администрации городского поселения Тельминского муниципального образования от "дата изъята" жилому помещению по адресу: " ... ", ранее имевшему почтовый адрес: " ... ", присвоен почтовый адрес: " ... "

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу " ... " также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята"

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по адресу: " ... " в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно справке от "дата изъята", выданной администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования, Сидоров Н.М. с "дата изъята" по настоящее время зарегистрирован по адресу: " ... "

Согласно справке от "дата изъята", выданной администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования, Сидорова А.Ф., мать ответчика, проживала и была зарегистрирована с "дата изъята" по день смерти "дата изъята" по адресу: " ... ").

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком Сидоровым Н.М. не представлено суду каких-либо доказательств законного проживания в спорном жилом помещении по адресу: " ... " проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости истцом, при этом в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу, без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально спорная квартира предоставлена его матери, и с "дата изъята" он постоянно проживал в этой квартире, на протяжении всего времени нес бремя по содержанию жилого помещения, производил постройки на земельном участке, на котором расположен дом, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. При этом указание на то, что ответчик нес бремя содержания спорного жилого помещения, само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования указанным помещением при наличии права собственности на данное жилое помещение у другого лица.

Указание в жалобе на то, что ответчик не знал ни о каком завещании С., и что она вообще не имела право на составление такого завещания, поскольку спорная квартира ей никогда не принадлежала, голословно и не подтверждается представленными в материалы дела документами. Спорная квартира приватизирована С. и право собственности на нее С ... зарегистрировано. Как бесспорно установлено судом, Говорина Т.С. является наследником по завещанию и ее права собственности на спорную квартиру также зарегистрировано. Доказательств того, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой суду не представлено. Давая оценку справке от "дата изъята" выданной администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования, Сидоров Н.М. с "дата изъята" по настоящее время зарегистрирован по адресу: " ... " суд обоснованно указал, что его мать Сидорова А.Ф. действительно была зарегистрирована с "дата изъята" год в п.Тюменск без указания адреса. Факт регистрации ответчика " ... " с "дата изъята" не заслуживает внимания, т.к. указанный адрес присвоен жилому помещению только "дата изъята" распоряжением администрации городского поселения Тельминского муниципального образования N До "дата изъята" жилое помещение имело другой адрес: " ... "

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в силу добросовестного заблуждения и юридической неграмотности не имел возможности воспользоваться услугами квалифицированного специалиста для защиты своих прав, не являются основанием к отмене судебного решения, т.к. не влияют на законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева