Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Ольховского В.Н.,

при секретаре Маринченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Н.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 августа 2013 года, которым суд в иске Фроловой Н.В. к ООО "КБ "Ренессанс капитал" о признании недействительным условий кредитного договора от 19.11.2012 года N, заключенного между ООО КБ "Ренессанс капитал" и Фроловой Н.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченных денежных средств, начисленных на сумму комиссии процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", указав, что 19.11.2012 года между ним и ООО КБ "Рнессанс Капитал" был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды и выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей. Выдача кредита была обусловлена уплатой Фроловой Н.В. комиссии за подключение к программе страхования, из суммы кредита были списаны в безакцептном порядке с открытого дня него счета по кредиту "данные изъяты" рублей в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Полагает, что заключенный кредитный договор в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к программе страхования не соответствует действующему законодательству и ущемляет ее права потребителя по следующим основаниям.

Содержащееся в типовом бланке Банка условие о подключении к программе страхования не содержало возможности отказа от данной услуги, в связи с чем, по мнению истца, предоставление кредита было обусловлено оплатой Банку комиссии за страхование. В период пользования кредитом банком начислялись и уплачивались заемщиком проценты на полную сумму кредита, с учетом суммы комиссии за подключение к программе страхования.

По условиям договора получение кредита истцом было возможно лишь путем подписания одновременно кредитного договора и договора о карте, содержащих безоговорочное условие о подключении к программе страхования и оплаты в связи с этим комиссии. Договор не содержит указания на возможность быть застрахованным в какой-либо другой страховой организации и возможность отказа от подключения к программе страхования.

Выразив согласие на заключение кредитного договора, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и приводит к дополнительному обременению истца - заемщика уплатой процентов на сумму кредита комиссии.

Кроме того, обязывая заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, в нарушение Закона "О защите прав потребителей" банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и трудоспособности.

26 марта 2013 года истец обратился в адрес КБ "Ренессанс Капитал"(ООО) с претензией о возврате комиссии за подключение к программе страхования, в предусмотренный законом срок требования истца банком не были удовлетворены.

Фролова Н.В. просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 19.11.2012 года N в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки, заключенной между нею и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), а также взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) "данные изъяты" рубля, в том числе: "данные изъяты" рублей сумма незаконно полученной банком комиссии за подключение к программе страхования, включая НДС; "данные изъяты" рублей проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования за период с 19.12.2012 г. по 19.03.2013 года; "данные изъяты" рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 09.04.2013 года по 19.04.2013 года; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать штраф в пользу истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова Н.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, неверно применен материальный закон. Подключение к программе страхования фактически является условием получения кредита, страхование в данном случае является навязанной услугой.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, 19.11.2012 г. года между Фроловой Н.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого Фроловой Н.В. предоставлена в качестве займа сумма "данные изъяты" рублей, включающая в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору. Срок кредита 48 месяцев. Тарифный план Без комиссий 22,9 %. Полная стоимость кредита 25,46 % годовых.

В соответствии с п.3.2 договора Фролова Н.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям, содержащимся в разделе 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" путем заключения со страховой компанией ОАО С. договора страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1). Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к данной программе в соответствии с условиями кредитного договора.

В договоре также указано, что Фролова Н.В. ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что удостоверила своей подписью.

Как следует из заявления Фроловой на подключение дополнительных услуг, она выразила желание на заключение Банком со страховой компанией договора страхования в отношении ее жизни и здоровья. При этом в заявлении, подписанным истицей, содержится графа, предусматривающая возможность отказа от страхования.

Как видно, истица добровольно выразила свое намерение принять участие в Программе страхования, и просила Банк заключить со страховой компанией договор страхования.

Кроме того, условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в силу пункта 1 ст.329 ГК РФ, являясь одной из форм обеспечения возврата кредита, соответствует балансу интересов как кредитора, так и заемщика, поскольку гарантирует возврат кредита при наступлении страхового случая за счет средств страховой компании.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Заключая договор страхования заемщика Фроловой, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по ее поручению. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст.972 ГК РФ и ч.3 ст.423 ГК РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи истицы в заявлении о страховании и в кредитном договоре подтверждают, что истица осознанно и добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Разрешая заявленные истцом требования и отказав в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом установленных по делу доказательств обоснованно исходил из того, что подключение истца к Программе добровольного страхования закону не противоречит и прав его, как потребителя услуги, не нарушает. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований как для признания договора в оспариваемой части недействительным, так и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им суммы страховой премии.

В соответствии с п.1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Проанализировав условия кредитного договора, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания его условия о страховании недействительным, поскольку, вопреки доводам жалобы страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом истица выразила желание на заключение кредитного договора со страхованием жизни и здоровья, с требованием о его расторжении в страховую компанию не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Прочие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: