Решение Калининградского областного суда Калининградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 7А-610/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Попа В.Л. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 октября 2013 года, вынесенное в отношении Попа В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Выслушав объяснения: Попа В.Л., его защитника Никульшиной Е.А., поддержавших жалобу; потерпевшей Н., её представителя Пьянова Б.О., просивших постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении Попа В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

29.06.2013 г. в 07.45 час. на ул. Железнодорожной в г. Калининграде Попа В.Л., управляя грузовым микроавтобусом " С.", г.р.з. N, двигаясь задним ходом вне проезжей части дороги после выгрузки товара в зоне движения пешеходов, нарушив требования п. 8.12. ПДД, совершил наезд на пешехода Н., вследствие чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Попа В.Л. просит постановление судьи отменить, считает, что не виновен в совершении указанного административного правонарушения, наезд на потерпевшую не совершал.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 9.9. ПДД запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5, 8.12. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт совершения Попа В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в том числе объяснениями: Попа В.Л., который пояснил, что, начиная движения задним ходом, не видя, что происходит у него позади автомобиля, ограничился звуковым сигналом; потерпевшей Н.; согласующимися с объяснением потерпевшей и другими материалами дела показаниями свидетеля Ш., протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2013 г., схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2013 г., заключением эксперта N от 06.08.2013 г., в котором указано, что потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В силу ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Считаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, назначенное Попа В.Л. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

Таким образом, нахожу, что доводы, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, так как опровергаются установленными по делу обстоятельствами, основанными на допустимых и достоверных доказательствах, поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 октября 2013 года, вынесенное в отношении Попа В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попа В.Л. - без удовлетворения.

Судья: