Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5128/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крамаренко О.А.,

судей Ганцевича С.В., Поникаровской Н.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение суда г. Калининграда области от 04 сентября 2013 года, которым исковые требования Гайворонского П.Д. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гайворонского П.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя УФССП России по Калининградской области Ашраповой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гайворонский П.Д. обратился в суд с иском к УФССП России по Калининградской области (далее УФССП), указав, что 29.01.2003 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда было принято решение о взыскании с Г. в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., определением того же суда от 07.02.2005 г. указанная сумма была проиндексирована. 07.06.2005 г. истец направил исполнительный лист о взыскании с Г. "данные изъяты" руб. в ОСП Гурьевского района Калининградской области (далее ОСП), в связи с утратой исполнительного листа 27.05.2008 г. Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа, после чего 16.06.2008 г. он был направлен в ОСП. 07.07.2008 г. в ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.03.2011 г. было признано бездействие ОСП по данному исполнительному производству незаконным. Решение суда от 29.01.2003 г. было исполнено только 07.03.2011 г., истец считал, что судебные приставы-исполнители (далее СПИ) ОСП Ленинградского района г. Калининграда и Гурьевского района Калининградской области бездействовали, то есть ненадлежащим образом исполнения свои обязанности. Значительные нравственные страдания истец испытывал из-за осознания невозможности добиться от ОСП принятия предусмотренных законом мер в отношении должника, приходилось многократно обращаться в различные инстанции, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как истец пропустил срок исковой давности, а так же не представил доказательств, подтверждающих, что ему был причинены бездействием СПИ нравственные страдания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.03.2011 г. незаконным было признано бездействие ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда на взыскание с Г. в пользу Гайворонского П.Д. денежных средств в общей сумме "данные изъяты" руб., то есть необходимых мер по надлежащему и своевременному исполнению должником судебного решения СПИ предпринято не было

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что указанные выше несоответствующие закону бездействия должностных лиц ОСП причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, так как ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами государственного органа ограничило права истца на своевременное исполнение судебного решения, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, определил размер компенсации морального вреда для Гайворонского П.Д. в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Гайворонским П.Д. срока исковой давности для предъявления требований о компенсации морального вреда не основаны на законе, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: