Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Быстровой М.А.,

при секретаре Маринченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкирова Н.С. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 28 августа 2013 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Башкирова В.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Першина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкиров В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу причиненный ему моральный вред в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2010 г. Г. через балкон из квартиры N дома N по "адрес" незаконно проник в принадлежащую ему квартиру N этого же дома и с криками "убью" набросился на него с ножом. В целях самообороны ему, истцу, удалось вырвать нож из рук Г. и, пресекая его дальнейшие преступные действия, он нанес Г. удар в нижнюю часть его туловища, остановить реальную угрозу жизни его и сожительницы иным способом не мог. В результате причиненного ранения Г. умер, о таких последствиях истец не предполагал, удар нанес не в жизненно важный орган. В тот же день, 20.08.2010 г. его задержали, 21.08.2010 г. предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 23.08.2010 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21.10.2010 г.; 07.10.2010г. срок содержания под стражей был продлен до 21.11.2010 г. 16.11.2010г. следствием его действия были переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. Уголовное дело в отношении него рассматривалось в Правдинском районном суде Калининградской области 02.02.2011 г. и по ходатайству государственного обвинителя дело было возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении не конкретизированы действия потерпевшего. В дальнейшем при производстве предварительного расследования дело было прекращено по ч. 1 ст. 28 УПК РФ, хотя ему давали расписываться в постановлении о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Затем постановление о прекращении уголовного преследования было отменено и возобновлено производство по делу, в постановлении об отмене постановления уголовного преследования от 19.03.2012г. было указано " ... в действиях Башкирова В.Н. по факту причинения им ножевых ранений Г., повлекших смерть последнего, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не ч. 1 ст. 108 УК РФ", что ничем необоснованно и причинило ему, истцу, значительные нравственные страдания. 18.04.2012 г. предварительное следствие приостанавливалось в связи с неустановлением его места нахождения, что не соответствует действительности, так как он постоянно находился по месту своей регистрации. 24.12.2012 г. постановлением следователя по особо важным делам Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области М. в отношении него уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно продолжено уголовное преследование в отношении него за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Между тем, колото-резанных ран ягодиц Г. он не наносил, о чем говорил на протяжении всего следствия, в то время как в причинении раны Г. в целях самообороны, повлекшую смерть Г. признал сам, вызвал милицию, доказательств его вины в причинении ран ягодиц не добыто, данные раны Г. мог получить при падении на острые предметы, например, грабли, в связи с чем, 18.06.2013 г. дознавателю было подано ходатайство о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу подозреваемого, обвиняемого, ходатайство не разрешено. В связи с изложенным полагает, что имеет право на реабилитацию. Истец указывает, что арестом и заключением под стражу ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению, он испытывал нравственные страдания, в связи с обвинением в убийстве изменилось к нему отношение окружающих, было умалено достоинство его личности, был причинен ущерб его чести и доброму имени, с 20.08.2010 г. по 16.11.2010 г., то есть 88 дней он находился под стражей, на протяжении этого времени был ограничен в правах на свободу и личную неприкосновенность, был лишен возможности располагать свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, питаться на свое усмотрение. Мера пресечения в виде подписки о невыезде действовала с 16.11.2010 г. более двух лет, чем также нарушалось его право по своему усмотрению определять место пребывания.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Башкиров Н.С. просит решение суда отменить, указывает, что прокурор является ответчиком по делу, вынесенное им по делу постановление является способом его защиты. Оно было вынесено спустя 8 месяцев после прекращения дела. Он о вынесенном прокурором постановлении ничего не знает, этому факту суд никакой оценки не дал. Он в настоящее время обжалует постановление прокурора.

Башкиров Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным, с учетом положений ст.167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя oт обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что постановление о прекращении в отношении Башкирова В.Н. уголовного преследования по ч. 1 ст. 108 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменено постановлением прокурора Правдинского района Калининградской области от 20.08.2013 г. с направлением дела в Гурьевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ для предварительного расследования, поскольку имеются признаки преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Ранее Башкиров В.Н. подозревался и обвинялся в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть относящегося к категории особо тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в связи с этим был задержан и заключен под стражу, в дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что полностью соответствует закону, ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ. В настоящий момент правоохранительные органы усматривают в действиях Башкирова В.Н. признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Производство предварительного расследования по уголовному делу не закончено. В удовлетворении жалобы на постановление прокурора от 20.08.2013 г. судом отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: