Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5045/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Ольховского В.Н., Шкуратовой А.В.

при секретаре Корженко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваля В.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 августа 2013 г., которым исковые требования ОАО "Банк Финсервис" удовлетворены: в его пользу с Коваля В.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору: основной долг в размере "данные изъяты" руб. и начисленные проценты - "данные изъяты" руб., а также 1085,39 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего - "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Коваля В.Н. к ОАО "Банк Финсервис" о признании кредитного договора незаключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Коваля В.Н. - Иванова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Финсервис" (далее - банк) обратилось в суд с иском, указав, что 21 февраля 2008 г. на основании заявления Коваля В.Н., поданного им в ООО " Л.", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", с ним был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк перечислил Ковалю В.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб. В нарушение данного условия договора Коваль В.Н. неоднократно нарушал срок внесения ежемесячных платежей, а затем прекратил их уплату. Задолженность Коваля В.Н. по указанному кредитному договору составляет "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Коваля В.Н. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Коваль В.Н. подал встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО " Л." 25 января 2008 г. прекратило свою деятельность, в связи с чем не вправе было 21 февраля 2008 г. заключать с ним кредитный договор, а также на отсутствие доказательств правопреемства ОАО "Банк Финсервис" в отношении ООО " Л." и на то, что в какие-либо договорные правоотношения с ОАО "Банк Финсервис" он не вступал, просил суд признать указанный кредитный договор незаключенным.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваль В.Н. просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им во встречном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2008 г. ООО " Л." заключило с Ковалем В.Н. кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк перечислил Ковалю В.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых., а Коваль В.Н. должен был возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты путем внесения на счет банка ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком срока внесения ежемесячных платежей, а также прекращения их уплаты, что Ковалем В.Н. не оспаривается, суд обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм и условий кредитного договора взыскал с Коваля В.Н. в пользу банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Доводы Коваля В.Н. о том, что ООО " Л." 25 января 2008 г. прекратило свою деятельность, в связи с чем не могло заключать с ним кредитный договор, а также об отсутствии доказательств правопреемства ОАО "Банк Финсервис" в отношении ООО " Л." и отсутствии у него каких-либо договорных правоотношений с ОАО "Банк Финсервис" проверены и не нашли подтверждения.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Установлено, что 16 августа 2007 г. внеочередным общим собранием участников ООО " Л." было принято решение о реорганизации ООО " Л." в форме преобразования в ОАО "Банк Финсервис".

В связи с этим, как следует из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ, 25 января 2008 г. ООО " Л." прекратило свою деятельность и в тот же день, 25 января 2008 г., было создано ОАО "Банк Финсервис" путем реорганизации в форме присоединения. В графе "Сведения о юридическом лице, правопреемником которого являлось ОАО "Банк Финсервис", указано ООО " Л.". Согласно передаточному акту от 16 августа 2007 г. ОАО "Банк Финсервис" является полным и единственным правопреемником ООО " Л.".

Таким образом, в данном случае при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу перешел весь комплекс прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, в том числе и прав, связанных с взысканием задолженностей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что организация, предоставившая Ковалю В.Н. денежные средства на условиях кредитного договора, не ликвидировалась, то есть, не прекращалась без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а была лишь реорганизована в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) с переходом прав и обязанностей к другому лицу, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заключение сторонами кредитного договора имело место 21 февраля 2008 г., то есть уже в период деятельности ОАО "Банк Финсервис", Коваль В.Н. вступил в кредитные правоотношения именно с этой организацией, от нее получил денежные средства и в ее пользу исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в связи с чем именно ОАО "Банк Финсервис" вправе требовать взыскания с Коваля В.Н. задолженности по кредитному договору.

При этом то обстоятельство, что документально правоотношения сторон были оформлены на бланках, содержащих реквизиты ООО " Л.", не влияет на существо этих правоотношений и не имеет существенного значения для дела.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Ковалем В.Н. требований о признании кредитного договора незаключенным и обоснованно взыскал с Коваля В.Н. в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму задолженности по данному кредитному договору.

Решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи