Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5063/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Поникаровской Н.В., Ганцевича С.В.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвиенко В.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Матвиенко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко В.Н. обратился в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград" указывая, что он, являясь членом гаражного общества " Л.", и на основании разрешения на строительство, выданного ВДОАМ, на территории гаражного общества в 1991 году возвел гараж, которым открыто, добросовестно и непрерывно владеет до настоящего времени.

В этой связи истец полагал, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательской давности и просил признать за ним такое право.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное вывшее решение.

В апелляционной жалобе Матвиенко В.Н., не соглашаясь с выводами суда, продолжает настаивать на том, что спорный гараж не является самовольной постройкой и на него может быть признано право собственности в силу приобретательской давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии о ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Матвиенко В.Н. являлся членом гаражного потребительского кооператива " Л.". На основании разрешения на строительство, выданного ВДОАМ 25 декабря 1990 года, Матвиенко В.Н. возвел типовой гараж N из литер " N" площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" и владеет им.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Вместе с тем по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Между тем спорный гараж, как указывает сам истец, был построен за его счет и он, Матвиенко В.Н., владел им и полагал себя его собственником как создатель этого имущества с момента его постройки, а не в силу давности владения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество именно в силу приобретательной давности не имеется.

В силу положений ст. 130 ГКРФ спорный гараж относится к объектам недвижимости.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, а также принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, право собственности на недвижимое имущество может возникнуть лишь в том случае, если такое имущество возведено на предоставленном для этих целей земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство, с соблюдением строительных норм и правил.

Как указано выше истец возвел спорный гараж с разрешения Всероссийского добровольного общества автолюбителей Ленинградского районного Совета, являясь членом ГПК " Л.".

Материалами дела также подтверждено, что под существующие гаражи были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" га и N площадью "данные изъяты" га, которые на основании договора от 03 февраля 2000 года были предоставлены собственником этих участков - мэрий г. К. гаражному потребительскому кооперативу " Л." под существующие гаражи в аренду до 2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что возведенный истцом гараж является самовольной постройкой.

Между тем судом также установлено, что гаражный потребительский кооператив " Л.", которому был предоставлен в аренду земельный участок, фактически прекратил свою деятельность и в этой связи исключен из ЕГРЮЛ 16 июня 2006 года.

Владельцами существующих гаражей, в том числе и истцом, 11 октября 2012 года образовано новое юридическое лицо - гаражно-стояночный кооператив " Л.", который, вопреки позиции истца, правопреемником ранее существующего кооператива не является и которому земельный участок под существующими гаражами в установленном законом порядке не выделялся.

При таком положении отсутствие в настоящее время у истца либо у ГСК " Л." земельного участка под существующим гаражом, представленного в установленном законом порядке, исключает возможность признания за истцом права собственности на гараж, как недвижимое имущество прочно связанное с землей.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для признания за Матвиенко В.Н. право собственности на спорный гараж и такие его требования нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного ошибочность выводов суда о самовольном характере возведенного истцом гаража и доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами на правильность принятого решения в целом не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: