Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Ольховского В.Н., Чернышевой И.П.

при секретаре Корженко И.А.

с участием прокурора Сагия Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суровцевой Е.С. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 октября 2013 г., которым иск прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

Применены последствия недействительности договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", заключенного 19 марта 2013 г. администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" и Суровцевой Е.С., и договора передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного 8 июля 2013 г. теми же лицами.

Суровцева Е.С. и ее несовершеннолетний сын Н. выселены из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, произведенная 6 августа 2013 г., о государственной регистрации права собственности Суровцевой Е.С. на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес";

Указанное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность МО "Долгоруковское сельское поселение".

В данном решении также указано, что оно является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 6 августа 2013 г. о государственной регистрации права собственности Суровцевой Е.С. на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Суровцевой Е.С. - Босова Г.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Сагия Е.Р. и представителя администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" Серобабы С.Н., считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что в июле 2011 г. администрация МО "Долгоруковское сельское поселение" предоставила Суровцевой Е.С., являющейся сотрудником данного органа местного самоуправления, квартиру N в доме N по "адрес" в качестве служебного жилья. Впоследствии на основании постановления главы администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" от 14 марта 2013 г. данное жилое помещение было исключено из числа служебных, что должно было повлечь прекращение договора найма служебного жилого помещения и утрату Суровцевой Е.С. права пользования им, в связи с чем она обязана была его освободить. Однако, тем же решением главы администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" спорное жилое помещение было предоставлено Суровцевой Е.С. по договору социального найма при отсутствии на то законных оснований, поскольку Суровцева Е.С. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Кроме того 8 июля 2013 г. администрация МО "Долгоруковское сельское поселение" заключила с Суровцевой Е.С. договор приватизации указанного жилого помещения, являющийся ничтожным в связи с его несоответствием требованиям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как Суровцева Е.С. не приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение в настоящее время занято Суровцевой Е.С. незаконно, что препятствует его предоставлению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, прокурор просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", заключенного 19 марта 2013 г. администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" и Суровцевой Е.С., и договора передачи данного жилого помещения в собственность Суровцевой Е.С. в порядке приватизации от 8 июля 2013 г., заключенного теми же лицами, выселить Суровцеву Е.С. и ее несовершеннолетнего сына Н. из указанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, а также признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 6 августа 2013 г. о государственной регистрации права собственности Суровцевой Е.С. на данное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Долгоруковское сельское поселение".

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суровцева Е.С. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что прокурор не вправе был предъявлять к ней вышеуказанные требования, так как он при этом не выступал в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а действовал в интересах конкретных граждан, состоящих на учете нуждающихся в получении жилья, которые являются дееспособными, могли самостоятельно защищать свои права и к прокурору не обращались. Кроме того, Суровцева Е.С. в апелляционной жалобе указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании постановления главы администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" N от 14 марта 2013 г., которое недействительным не признавалось, в связи с чем отсутствуют основания и для признания недействительными заключенных с ней договора социального найма спорного жилого помещения и договора передачи данного жилого помещения в ее собственность, а также для ее с сыном выселения из указанного жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что квартира N в доме N по "адрес" находилась в муниципальной собственности МО "Долгоруковское сельское поселение".

13 июля 2011 г. Суровцева Е.С., являясь "данные изъяты" МО "Долгоруковское сельское поселение", обратилась к главе данного муниципального образования с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения.

26 июля 2011 г. администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" было издано постановление N о включении квартиры N в доме N по "адрес" в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебных жилых помещений. Этим же решением данное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного Суровцевой Е.С. с несовершеннолетним сыном.

На основании указанного постановления 4 августа 2011 г. администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" и Суровцевой Е.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому вышеуказанная квартира предоставлялась Суровцевой Е.С. для временного проживания в связи с прохождением ею службы в администрации МО "Долгоруковское сельское поселение".

В соответствии со статьей 93 частью 1 статьи 100 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан, в частности, в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, предоставляется гражданину для временного проживания в нем на период трудовых отношений.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора найма специализированного жилого помещения является жилое помещение, отнесенное к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в том числе служебное жилое помещение.

По смыслу правовых норм жилищного законодательства, регулирующих вопросы предоставления специализированных жилых помещений и пользования ими, утрата жилым помещением статуса специализированного влечет за собой утрату предмета договора найма специализированного жилого помещения и соответственно его прекращение.

Установлено, что 14 марта 2013 г. администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" было издано постановление N об исключении жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", из числа служебных.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных норм, утрата спорным жилым помещением статуса специализированного повлекла за собой утрату предмета договора найма служебного жилого помещения от 4 августа 2011 г., заключенного администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" и Суровцевой Е.С., и соответственно его прекращение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Аналогичные положения о последствиях прекращения договора найма служебного жилого помещения предусмотрены и пунктами 1.7 и 2.10 Положения о специализированном жилищном фонде, находящемся в муниципальной собственности, утвержденного решением сельского Совета депутатов МО "Долгоруковское сельское поселение" от 29 июля 2010 г. N.

Несмотря на прекращение вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения, Суровцева Е.С. с ребенком не освободили спорное жилое помещение.

При этом Суровцева Е.С. не относится к категориям граждан, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Факт наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ, при которых не допускается выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, также не установлен.

Однако пунктом 2 указанного выше постановления администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" от 14 марта 2013 г. N спорное жилое помещение было предоставлено Суровцевой Е.С. по договору социального найма и 19 марта 2013 г. администрация МО "Долгоруковское сельское поселение" заключила с Суровцевой Е.С. такой договор.

Оценивая правомерность заключения данного договора социального найма жилого помещения, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным указанным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу положений статей 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 57 и части 1 статьи 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса.

Установив, что Суровцева Е.С. не признавалась нуждающейся в получении жилья и не принималась на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также принимая во внимание, что решение органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не предусмотрено законом в качестве основания для заключения договора социального найма данного жилого помещения с лицом, занимавшим это жилое помещение в качестве служебного до исключения его из данной категории, суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" не имелось предусмотренных законом оснований для заключения с Суровцевой Е.С. договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем заключение данного договора социального найма спорного жилого помещения противоречит требованиям статей 49, 52, 57 и 63 ЖК РФ.

Кроме того, судом было установлено, что 8 июля 2013 г. администрацией МО "Долгоруковское сельское поселение" и Суровцевой Е.С. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, согласно условиям которого, последняя в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приобрела в единоличную собственность указанное жилое помещение.

В то же время согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, из чего следует, что право на приватизацию жилых помещений предоставлено только гражданам, имеющим право пользования ими на условиях социального найма.

Поскольку Суровцева Е.С. в силу изложенных выше обстоятельств не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, у нее не могло возникнуть и право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Заключение с ней вышеуказанного договора приватизации жилого помещения не соответствует требованиям статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С учетом того, что указанные выше договор социального найма спорного жилого помещения и договор передачи этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации заключены с нарушением требований закона данные сделки в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования - применил последствия недействительности заключенных с Суровцевой Е.С. договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и выселил Суровцеву Е.С. с несовершеннолетним сыном из спорной квартиры, возвратив данное жилое помещение в муниципальную собственность.

То указанное Суровцевой Е.С. в апелляционной жалобе обстоятельство, что постановление главы администрации МО "Долгоруковское сельское поселение" N от 14 марта 2013 г., в соответствии с которым ей было предоставлено спорное жилое помещение, не признавалось недействительным, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания недействительными заключенных с ней договора социального найма спорного жилого помещения и договора передачи данного жилого помещения в ее собственность как самостоятельных гражданско-правовых сделок, не соответствующих требованиям закона.

Изложенный Суровцевой Е.С. в апелляционной жалобе довод о том, что прокурор не вправе был предъявлять к ней вышеуказанные требования, также не может быть признан обоснованным, поскольку, как правильно указал суд в решении, список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не является закрытым и постоянно изменяется в связи с признанием нуждающимися в жилых помещениях иных лиц, круг которых не может быть определен заранее.

При таких обстоятельствах обращение прокурора в суд с требованиями по настоящему делу обоснованно предпринято в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: