Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 08 августа 2013 г. по делу N 33-1143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Четвёркина С.В. и Горна В.Ф.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Резниченко А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и установить административный надзор в отношении Резниченко Артёма Сергеевича на срок 3 (три) года, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей с 23 до 6 часов; запрета выезда за пределы Камчатского края без разрешения органа внутренних дел; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., заключение прокурора Половинко Н.И., полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2013 года врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Солоненко А.Л., обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Резниченко А.С., мотивировав тем, что последний с 20 июня 2008 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, куда был переведён из воспитательной колонии. Резниченко неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров и водворения в карцер и штрафной изолятор. 26 апреля 2012 года осуждённый признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания и переведён в отряд со строгими условиями отбывания наказания. 22 июня 2012 года Резниченко поставлен на профилактический учёт, как склонный к побегу и суициду. На беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

В судебном заседании представитель заявителя Стужук Д.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Резниченко в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал, однако полагал необоснованным установление административного надзора на максимальный срок, вместе с тем каких-либо доводов в обоснование своих возражений привести не смог.

Участвующий в деле прокурор Юсова К.Д. полагала поступившее заявление законным и обоснованным.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Резниченко А.С., выражая несогласие с решением суда в связи с установлением чрезмерно длительного срока административного надзора, просит его отменить, снизить срок административного надзора, а также проверить обоснованность административных ограничений.

Полагает, что после освобождения из мест лишения свободы отсутствует необходимость установления в отношении него столь длительного срока административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений.

Считает, что администрацией ИК-5 в суд представлен характеризующий материал, в котором присутствуют умышленно искаженные отрицательные моменты не соответствующие действительности, что создало условия для установления в отношении него максимального срока административного надзора.

Также полагает, что в отношении него установлены чрезмерно суровые административные ограничения.

Ссылаясь на материальные затруднения, указывает, что не в состоянии в настоящее время оплатить госпошлину, предусмотренную при подаче апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Юсова К.Д. полагает, что доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04. 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления; административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. "в" ст.95 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет - по истечении трёх лет после отбытия лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Резниченко А.С. по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 20 июня 2007 года (с учётом постановлений Мильковского районного суда Камчатской области от 28 мая 2008 года и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2012 года) осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, Резниченко А.С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В период отбывания наказания, осуждённый неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 1 поощрение и 37 взысканий, из них: 15 - в виде выговора, 1 - в виде водворения в карцер и 21 - в виде водворения в штрафной изолятор. С 22 июня 2012 года состоит на профилактическом учёте, как лицо, склонное к суициду. 26 апреля 2012 года решением административной комиссии осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Резниченко зарекомендовал себя отрицательно, в колонии трудоустроен не был из-за отсутствия желания работать, на беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не соблюдает. Отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении осуждённого Резниченко А.С., а также установленные в отношении него ограничения, судебная коллегия считает правильными.

Объём административных ограничений установлен судом с учётом количества и характера допущенных осуждённым нарушений установленного порядка отбывания наказания, данных характеризующих его личность, и в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы осуждённого о том, что администрацией ИК-5 в суд представлен характеризующий материал, в котором присутствуют умышленно искаженные отрицательные моменты не соответствующие действительности, являются голословными и безосновательными, поскольку каких-либо данных, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, в материалах личного дела осуждённого не содержится.

Изложенные в заявлении сведения о судимости Резниченко А.С. и о его поведении в период отбывания наказания подтверждаются материалами личного дела осужденного. Заявление врио начальника ИК-5 в отношении осужденного Резниченко А.С. требованиям ст.173.1 УИК РФ не противоречит.

Установленный главой 26.2 ГПК РФ порядок рассмотрения дел об административном надзоре судом первой инстанции соблюден, юридически значимые обстоятельства при вынесении решения определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, не допущено, поэтому оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить обжалуемое решение суда в полном объёме, не связывая себя доводами поступившей жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ одним из оснований изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Назначая Резниченко А.С. максимальный срок административного надзора, который подлежит исчислению со дня постановки осуждённого на учёт в правоохранительный орган, суд первой инстанции фактически вышел за срок погашения судимости.

Исходя из положений ч.3 ст.261.8 ГПК РФ, а также учитывая, что Резниченко А.С. подлежит административному надзору со дня постановки на учёт в органе внутренних дел при этом срок надзора может составлять от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, установив срок административного надзора до дня погашения судимости - то есть до 13 июля 2016 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Резниченко А.С. на момент подачи апелляционной жалобы отбывал наказание в ФКУ ИК - 5, не имел источника дохода и, соответственно, денежных средств, а также исходя из положений ст.89 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным освободить Резниченко А.С. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст.89 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац второй решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2013 года об установлении административного надзора в отношении

Резниченко Артёма Сергеевича изменить: установить в отношении Резниченко Артёма Сергеевича административный надзор со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок до 13 июля 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Резниченко А.С. - без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2013 года Резниченко А.С. освободить.

Председательствующий

Судьи: