Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.,

и судей

Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,

при секретаре

Голосовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2013 года гражданское дело по иску Бондаренко О.П. к Десяткину П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Десяткина П.И. в лице представителя - Хариной Т.Р. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Бондаренко Оксаны Петровны удовлетворить.

Признать Десяткина Петра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя ответчика Хариной Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко О.П. предъявила иск к Десяткину П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение), указав, что является собственником спорного жилого помещения, которое было подарено ей Десяткиным П.И. Согласно п. 1.6 договора дарения, на момент его заключения в квартире проживают и зарегистрированы: Десяткин П.И., Бондаренко О.П., Бондаренко СВ., Бондаренко А.С., Бондаренко К.С.

Бондаренко К.С., Бондаренко А.С. и Бондаренко С.В. выехали и снялись с регистрационного учета. После передачи квартиры в её собственность, Десяткин П.И. проживал в ней 4 месяца, после чего выехал и также снялся с регистрационного учета 28 декабря 2004 года. Однако 3 сентября 2009 года, она вновь зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. С октября 2011 года по апрель 2012 года Десяткин П.И. проживал в нем, после чего, вновь выехал. С апреля 2012 года, ответчик не несет бремя содержания жилья, с регистрационного учета не снимается.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Бондаренко О.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договоренности с Десяткиным П.И. относительно его проживания в спорном жилом помещении достигнуто не было. Членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут.

Десяткин П.И. исковые требования не признал. Пояснил, что жилого помещения на праве собственности не имеет.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Десяткин П.И. в лице представителя Хариной Т.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Бондаренко О.П. не соглашаясь с её доводами, считает судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение на основании договора дарения от 15 марта 2001 года принадлежит на праве собственности Бондаренко О.П. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.6 договора дарения от 15 марта 2001 года на момент совершения сделки в квартире проживают и зарегистрированы: Десяткин П.И.; Бондаренко О.П.; Бондаренко С.В.; Бондаренко А.С.; Бондаренко К.С.

Согласно копии поквартирной карточки (Форма 17), Десяткин П.И. зарегистрирован в спорной жилом помещении с 3 сентября 2009 года (л.д. 10).

В соответствии с актом от 3 июля 2013 года составленным ООО "УК Светлана", Десяткин П.И. не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2012 года (л.д. 11).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая Десяткина П.И. утратившим право пользования жилым помещением, исходил из того, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

При этом, суд верно указал в решении, что условия п. 1.6 договора дарения от 15 марта 2001 года сами по себе не являются основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Вместе с тем, суд не учел и не дал никакой правовой оценки юридически значимому обстоятельству, указанному в свидетельстве о государственной регистрации прав на спорное жилое помещение серия 41 КО N 013279 от 18 мая 2001 года, об ограничении (обременении) права собственности Бондаренко О.П., сохранением права пользования квартирой за Десяткиным П.И.

Несмотря на то, что копия указанного свидетельства о государственной регистрации права имелась в материалах дела (л.д. 9), но предметом надлежащего исследования судом не являлось. Тогда как указанные сведения имеют существенное значение для дела, поскольку при их подтверждении могут свидетельствовать о достигнутом с собственником соглашении о пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 23 июля 2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 23 июля 2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным ст. 16 данного Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом мнения участников процесса, судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства, и в судебном заседании исследовано регистрационное дело на спорное жилое помещение, в котором имеется государственный реестр прав N N(319).

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об ограничении (обременении) прав Бондаренко О.П. на спорное жилое помещение не содержится. Поскольку свидетельство о государственной регистрации права, является не правоустанавливающим, а лишь правоподтверждающим документом, то внесенные в него сведения не соответствующие действительности не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, условия п. 1.6 договора дарения от 15 марта 2001 года о проживании и регистрации на момент совершения сделки Десяткина П.И., и отметка об этом, в свидетельстве о государственной регистрации права, как ограничение (обременении) прав собственности Бондаренко О.П., таковым не является, поскольку первичным основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество является договор, а также сведения, содержащиеся в государственном реестре прав.

Оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отметка в свидетельстве о государственной регистрации прав серия 41 КО N 013279 от 18 мая 2001 года об обременении права собственности Бондаренко О.П., правом пользования спорным жилым помещением Десяткина П.И., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Десяткин П.И. является членом семьи Бондаренко О.П., судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как указано в ч.ч. 3, 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Десяткин П.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не ведет совместное хозяйство с Бондаренко О.П., фактически семейные отношения утрачены, кроме того истец возражает против совместного проживания.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2013 года отменить.

Исковые требования Бондаренко Оксаны Петровны удовлетворить.

Признать Десяткина Петра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи