Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Керносенко Е.В., Горна В.Ф.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Камчатимпекс" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Камчатимпекс" в доход федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 669948 руб.

Взыскать с ЗАО "Камчатимпекс" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9899 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее Пограничное управление) обратилось в суд с иском к ЗАО "Камчатимпекс" (далее Общество) о взыскании материального ущерба в размере 669948 руб., причиненного незаконной добычей в период с 20 января по 21 мая 2012 года Обществом посредством судна КРПС "Ивнинг Стар", под управлением капитана Пелевина В.Г., в Северно-Охотоморской и Западно-Камчатской промысловых подзонах Охотского моря, краба равношипого в количестве 2078,08 кг, краба-стригуна опилио - 189,5 кг, трубача - 262,61 кг, без отражения улова в промысловой документации судна и ССД, ссылаясь на то, что вина Общества в причинении ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи подтверждается вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 декабря 2012 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Лобачев И.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО "Камчатимпекс" Дементьева А.А. исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку добыча была осуществлена в пределах выделенных Обществу квот, в связи с чем, экологический ущерб причинен не был. Указала, что продукция была похищена у Общества членами экипажа, по данному факту было возбуждено уголовное дело, весь сырец включен в судовые суточные донесения. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не был учтен тот факт, что возбуждено уголовное дело в отношении членов экипажа, в связи с чем, ущерб причинен не государству незаконным выловом, а Обществу хищением рыбопродукции.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Камчатимпекс", ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФГКУ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Лобачев И.С., полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия в соответствии с требования ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 53 указанного Федерального закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 декабря 2012 года ЗАО "Камчатимпекс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ЗАО "Камчатимпекс" посредством принадлежащего на праве собственности судна КРПС "Ивнинг Стар", находящегося под управлением капитана Пелевина В.Г., в период с 20 января по 21 мая 2012 года, осуществляя промысловую деятельность в исключительной экономической зоне РФ в Северо-Охотоморской и Западно-Камчатской подзонах в соответствии с имеющимся разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществил добычу краба равношипого сырца общим весом 2078, 08 кг, краба стригуна-опилио сырца общим весом 189,5 кг и трубача сырца общим весом 262,61 кг, не отражая данный улов в промысловой документации судна и ССД, а после переработки данного улова в мороженную продукцию без отражения в журнале учета выпуска готовой продукции и ССД.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из преюдициального значения, вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о недоказанности вины Общества в причинении ущерба водным биологическим ресурсам, поскольку они фактически направлены на переоценку названного вывода суда.

Установив, что вступившим в законную силу постановлением суда нашел подтверждение факт незаконной добычи Обществом водных биоресурсов без отражения улова в промысловой документации судна и ССД, факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, проверив правильность определения размера ущерба, исчисленного в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Пограничного управления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2013 года оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи